Решение № 2-89/2017 2-89/2017(2-9286/2016;)~М-8671/2016 2-9286/2016 М-8671/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-89/2017

дело № 2-89/2017 < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи суммы займа подтверждает п. 2.3. договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Б. (от имени которого по доверенности действовал П.) и ФИО4.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( залогодатель) передала ФИО3 (залогодержателю) предмет залога: двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 49,2 кв.м., этаж - 2, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>.

Факт передачи предмета залога залогодержателю подтвержден регистрацией ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу ФИО3 на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа заемщиком возвращена не была.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако требования остались без удовлетворения.

На настоящий момент размер процентов на сумму займа согласно ст. 809 ГК РФ составляет: 267 965,75 рублей, размер процентов согласно ст. 811 ГК - 194229 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 362 194,75 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 900000 руб., проценты на основании ст. 809 ГК РФ в размере 267965 руб. 75 коп., проценты на основании ст. 811 ГК РФ в размере 194229 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, окончательно просят взыскать с ответчика задолженность в размере 1 080000 руб., проценты на основании ст. 809 ГК РФ в размере 321 558 руб. 91 коп., проценты на основании ст. 811 ГК РФ в размере 233 074 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращались.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривает факт того, что денежные средства в размере 1080000 рублей истцом были переданы ответчику. При этом денежные средства ФИО3 выплачивались, но у ФИО4 не сохранилось подтверждающих документов. Займ был беспроцентный, проценты могут быть начислены только по ст. 811 ГК РФ, требования по ст. 809 ГК РФ подлежат исключению. С требованиями об обращении взыскания не согласен, поскольку стоимость имущества выше размера заявленных требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно условий договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 080 000 рублей на срок четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт получения денежных средств подтверждается заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается стороной ответчика.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог вышеуказанную квартиру.

Произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО4 обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, не исполнила.

Довод представителя ответчика о том, что часть денежных средств истцу возвращалась, документально ничем не подтверждается, поэтому не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 на момент рассмотрения спора не исполнила обязательства по договору в полном объеме, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 1080000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297811 руб. 64 коп. (= (1080000*777/365*9,75%)+(1080000*256/366*9,75)).

Размер процентов по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233523 руб. 38 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание судом процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ, наряду с взысканием процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ возлагает на ответчика двойную ответственность, нельзя признать правильным, поскольку не соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом обязательства по возврату основного долга не исполнены, то требования о взыскании процентов по ст. 809, 811 ГК РФ являются законными и подлежат взысканию в пользу истца в общей сумме 530886 руб. 49 коп.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.

Спорные правоотношения по обращению взыскания на предмет ипотеки регулируются нормами ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Разрешая вопрос о начальной продажной цене предмета ипотеки, суд принимает за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «< >», согласно которого стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1610000 руб..

Указанная оценочная экспертиза проведена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Оснований не доверять эксперту не имеется. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Согласно статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 288 000 руб. (1610 000 * 80 %).

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 254 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг в размере 1080 000 руб., проценты в общей сумме 530886 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16254 руб. 43 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1288 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.

Судья < > Т.В. Павлова