Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2026/2017

Дело №2-2026/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего суди Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на постройку – садовый дом площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, с кадастровым <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.08.2011г. по договору купли-продажи она приобрела у ФИО2 в собственность земельный участок <номер> в с/т «Березка», общей площадью <данные изъяты>, на котором были расположены дачный дом, баня, сарай, однако, при составлении договора купли-продажи не был указан дачный дом и придомовые постройки, она не придавала тогда этому значения. Предыдущий собственник не оформил документы на постройку надлежащим образом, указав, что дом построен из дерева, это бывший разобранный деревенский дом, таким образом, это недвижимое имущество обладает признаками самовольной постройки. Данная постройка не нарушает прав и интересов иных лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец является членом с/т «Березка», имеет членскую книжку садовода, регулярно оплачивает расход электричества, членские взносы и иные взносы на нужды СНТ. Оформить свое право собственности истец во внесудебном порядке не смогла, в связи с чем была вынуждена обратиться с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 30).

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 39).

Представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель третьего лица СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством (л.д. 31).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, указал, что в 2011г. он продал ФИО1 земельный участок со всеми расположенными на нем строениями, на которые в настоящее время он не претендует (л.д. 32).

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным является садовый дом площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, с кадастровым <номер>, на данное жилое строение (садовый дом) представлена копия технического паспорта, который был составлен по состоянию на 12.07.2005г. (л.д. 33-38).

Истец ФИО1 24.008.2011г. по договору купли-продажи земельного участка приобрела у ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, находящийся по <адрес> (л.д. 10-11), ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права <дата> (л.д. 9).

Решением № МО-17/РКФ-42046 от 24.02.2017г. Межмуниципального отдела по Домодедовскому и Ленинскому района УФСГРКиК по Московской области было отклонено заявление об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым <номер> (л.д. 12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым <номер> усматривается, что жилое строение (садовый дом) имеет площадь <данные изъяты>, год завершения строительства – 1993, расположен в <адрес> (л.д. 13).

В материалы дела представлена копия членской книжки садовода, по садоводческому товариществу «Березка», участок <номер>, на имя истца, ранее собственником был указан ФИО2 (л.д. 16-22).

Из справки СНТ «Березка» усматривается, что ФИО1 не имеет задолженности по уплате членских взносов (л.д. 23).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке <номер> в с/т «Березка», с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, в 1993 году возвел постройку – садовый дом площадью <данные изъяты>, строительство которого предусмотрено без выдачи разрешения, право собственности не было зарегистрировано. В 2011 году вышеуказанный земельный участок с садовым домом и придомовыми постройками продал истцу, указав в договоре только о земельном участке, таким образом, поскольку иным образом, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на садовый дом, его права могут быть восстановлены путем признания за истцом права собственности на постройку – садовый дом площадью <данные изъяты>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности. Факт расположения постройки на данном участке подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком и третьими лицами.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, с кадастровым <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 года.