Апелляционное определение № 33-10534/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Жукова О.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Духновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ «Полесье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, пени,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО1, ФИО3 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ «Полесье» обратилось в суд с иском к ответчикам и просили взыскать с ФИО1 15000 рублей – основной долг за период с 2021г.-2025г. включительно (4000 руб. за 2021-2022гг., 4000 руб. за 2022-2023гг., 500 руб.- 2023-2024гг., 6500 руб.- 2024-2025гг.), 20620 рублей - пени за период с 10.10.2021г. по 15.11.2025г., с ФИО2 15000 рублей – основной долг за период с 2021г.-2025г. включительно (4000 руб. за 2021-2022гг., 4000 руб. за 2022-2023гг., 500 руб.- 2023-2024гг., 6500 руб.- 2024-2025гг.), 20620 рублей - пени за период с 10.10.2021г. по 15.11.2025г., с ФИО3 47250 рублей и 47250 рублей – основной долг за период с 2020г.-2025г. включительно (7500 руб. и 7500 руб. за 2020-2021гг., 8000 руб. и 8000 руб. за 2021-2022гг., 8000 руб. и 8000 руб. за 2022-2023гг., 10750 руб. и 10750 руб. за 2023-2024гг., 13000 руб. и 13000 руб.- 2024-2025гг.), 47250 рублей и 47250 рублей – пени за период с 09.02.2024г. по 15.11.2025г., с ФИО4 10000 рублей – основной долг за период 2021г.- 2023г. включительно (8000 рублей за 2021-2022г., 8000 рублей за 2022-2023гг., с учетом переплаты в размере 6000 рублей в 2023г.), 10000 рублей- пени за период с 09.02.2024г. по 15.11.2025г., с ФИО5 9000 рублей – основной долг за период с 2021г. – 2023г. включительно (1000 руб. за 2021-2022гг., 8000 руб. за 2022-2023гг.), 27650 рублей- пени за период с 10.10.2021г. по 11.07.2025г., указав, что ответчики являются собственниками земельных участков, однако своевременно не исполняют обязанности по оплате взносов.

Решением суда иск частично удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Полесье»: ФИО1, ФИО2 принадлежит в размере по ? доли каждой земельный участок <данные изъяты> (л.д.11-17), ФИО3- земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.18-24), ФИО4- земельный участок <данные изъяты> (л.д.25-31), ФИО5- земельный участок <данные изъяты> (л.д.141-155).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 устава товарищества от 03.08.2002г., действующим до принятия нового устава 30.11.2023г., первоначальный ежегодный членский взнос оплачивается каждым кандидатом в члены товарищества одновременно со вступительными взносом. Второй и последующие ежегодные членские взносы оплачиваются каждым членом Товарищества в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным финансовым годом.

Согласно п. 9.5 устава товарищества, зарегистрированного 09.02.2024г. в налоговой инспекции, в случае не внесения платы, предусмотренной за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в течение месяца после принятия решения общим собранием Товарищества, данная плата и пени до 1% от суммы задолженности в день за просрочку платежа взыскивается товариществом в судебном порядке. Сумма пени не может превышает общей задолженности.

Решениями общего собрания членов СНТ «Полесье» от <данные изъяты> подтверждены размеры взносов и смет за периоды с 2020 г. по 2024 г. на садовый участок, а именно: 2020 г. – 7500 руб., 2021 г. – 8000 руб., 2022г. – 8000 руб., 2023 г. -13000 руб., 2024 г.- 13000 руб.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <данные изъяты> N 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

У ответчиков имеется задолженность, которая не погашена.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции с учетом применения срока исковой давности, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к обоснованному выводу об ее взыскании, доказательств оплаты не имеется.

Доводы жалобы в части взыскания с ответчиков пени заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчики ФИО1, ФИО3 членами СНТ «Полесье» не являются, в связи с чем решение суда в части взыскания с них пени подлежит отмене, принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора об оспаривания решения общего собрания, которым установлен размер взносов по гражданскому делу <данные изъяты>, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку решение суда по данному делу вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что необходимо было обратиться в порядке приказного производства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылки на то, что иск подписан лицом, не обладающим полномочиями, не нашли своего подтверждения и не влекут отмену решения суда.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания пени с ФИО1, ФИО3 отменить, принять в данной части по делу новое решение, в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>