Решение № 2-5300/2018 2-5300/2018~М-5292/2018 М-5292/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-5300/2018

Дело № 2-5300/2018

64RS0045-01-2018-005772-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее по тексту АО) «Дом.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 17 августа 2018 года в размере 1553 206 рублей 70 копеек, в том числе: 1483 594 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу, 54361 рубль 42 копейки – задолженность по процентам, 7 181 рубль 39 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 8 069 рублей 68 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога, а именно однокомнатную квартиру общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимость данной квартиры, определенной судебной экспертизой, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 966 рублей 03 копейки. Требования мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора займа №, заключенного 26 сентября 2014 между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставило ответчику кредит в размере 1620 000 рублей на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 13,3% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 30 149 рублей для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: однокомнатной квартиры общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства по договору выполнил, зачислив кредит на счет заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю, о чем 16 октября 2014 года произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ». Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1 В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное и сокращенное наименование на русском языке с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») на АО «Дом.РФ». В связи с тем, что ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производились несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность по состоянию на 17 августа 2018 года в размере 1553 206 рублей 70 копеек, в том числе: 1483 594 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу, 54361 рубль 42 копейки – задолженность по процентам, 7 181 рубль 39 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 8 069 рублей 68 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Так, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, Банком предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, АО «Дом.РФ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 1430 407 рублей 46 копеек, в том числе: 1425 484 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу, 4 922 рубля 69 копеек – задолженность по процентам, обратить взыскание на предмет залога, а именно однокомнатную квартиру общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимость данной квартиры, определенной судебной экспертизой, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 966 рублей 03 копейки.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с новой редакцией Устава и согласно распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» от 02 марта 2018 года № 97-р, изменено полное и сокращенное наименование на русском языке с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») на АО «Дом.РФ» (л.д. 40).

26 сентября 2014 между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1 был заключен договора займа №, по условиях которого ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставило ответчику кредит в размере 1620 000 рублей на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 13,3% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 30 149 рублей для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: однокомнатной квартиры общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю, о чем 16 октября 2014 года произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26-32). Предмет ипотеки приобретен в собственности ФИО1 В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ».

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

09 апреля 2018 года ответчику направлялось требование Банка о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения (л.д. 35).

По состоянию на 10 октября 2018 года размер задолженности составляет 1430 407 рублей 46 копеек, в том числе: 1425 484 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу, 4 922 рубля 69 копеек – задолженность по процентам.

Расчет задолженности составлен математически верно и принимается судом, в связи с чем, установлена обоснованность заявленных АО «Дом.РФ» требований о взыскании задолженности и взыскивается с ответчика в указанной истцом сумме.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В настоящее время законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по договору займа от 26 сентября 2014 года №, является АО «Дом.РФ».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за номером государственной регистрации № 26 октября 2014 года.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Оценка заложенного имущества согласно экспертному заключению № от 25 сентября 2018 года составляет 1738189 рублей.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога.

Устанавливая начальную продажную цену, судья руководствуется интересами сторон, а также возможным обеспечением требований истца по обязательствам уплаты задолженности ответчиком, в связи с чем, устанавливает цену равную 1426551 рубль 20 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 21 966 рублей 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «Дом.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15352 рубля 04 копейки.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по правилам статьи 333.40 НК РФ по заявлению плательщика, поданному в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору займа № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 1430 407 рублей 46 копеек, в том числе: 1425 484 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу, 4 922 рубля 69 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере15352 рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную – 1426 551 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская судебная экспертиза» в сумме 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: