Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 июня 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

с участием: представителя истца- ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указывает, что <...> предпринимателем ФИО4 в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире по адресу: <...>, был установлен узел учёта газа и заменён проточный водонагреватель на комбинированный газовый котёл Navien. Работы были выполнены качественно и в срок.

Между ФИО1 и газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Лабинский участок заключён договор поставки природного газа на коммунально- бытовые нужды населения.

Согласно п. 5.2 договора (права и обязанности сторон) истец отправила в указанную организацию заказное письмо с уведомлением о проведённых работах с приложением всех необходимых документов, с просьбой опломбировать узел учета, и уведомлением об изменении в составе газового оборудования.

В нарушение п.5.3 указанного договора поставщик газа не опломбировал узел учета в течение пяти дней со дня поступления такой заявки.

На основании изложенного, истец просит суд: признать действия поставщика газа в <...> незаконными.

Обязать газоснабжающую организацию ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Лабинский участок опломбировать узел учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Лабинский участок, причиненный истцу моральный вред в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Лабинский участок в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 руб.

В судебном заседании представитель истца- ФИО4 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил суду, что приведенные представителем ответчика ссылка на Правила поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. <...>, а также Правила пользования газом от <...><...>, а также все остальные документы, к которым апеллирует ответчик в качестве своих возражений, не регулируют отношения между поставщиком газа и абонентом при установке пломбы на узле учёта газа и поэтому не могут быть представлены в качестве регулирующих документов в сложившейся ситуации. Федеральный закон от <...> №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет выполнять работы по присоединению приборов учета к газопроводу предпринимателям, не являющимися членами саморегулирующих организаций, для проведения подобных работ требуется свидетельство о предпринимательской деятельности и соответствующее образование.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО3 возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, а также пояснила суду, что в исковом заявлении истец утверждает, что ответчиком нарушены существенные условия договора на поставку газа, который был заключен между ними. Копию договора на поставку газа истец прилагает к исковому заявлению. Экземпляр договора на поставку газа у ответчика не сохранился, в связи с отсутствием архивного помещения. Ответчик ознакомился с представленной копией договора на поставку газа, в результате чего, выявлено что представленная копия не является достоверной копией договора на поставку газа от <...>, заключенного с абонентном ФИО1 Так как на представленной копии договора на поставку газа отсутствуют обязательные сведения для заключения договора - дата заключения, Ф.И.О. паспортные данные абонента, адрес абонента, информация о составе газоиспользующего оборудования. Дата заключения данного договора «17.02.2015» указанная в п.8.1 не соответствует дате фактического заключения договора на поставку газа с абонентом - <...>. А также в пункте 8.8 указан лицевой счет <...>, который не является лицевым счетом истца. Согласно абонентской базе у истца открыт лицевой счет <...>. Также на представленной копии имеются следы затирания фактических сведений, что подтверждает то, что представленная копия договора на поставку газа, как основное доказательство по делу не может являться доказательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено в судебном заседании, <...> ИП ФИО4 в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире по адресу: <...>, был установлен узел учёта газа и заменён проточный водонагреватель на комбинированный газовый котёл Navien.

ФИО1 пользуется услугами газоснабжения Лабинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». По газоснабжению домовладения между истцом и ответчиком заключен договор на газоснабжение домовладения от <...> и в Лабинском участке открыт лицевой счет <...>.

Согласно абонентской базе по данному адресу, значится следующее оборудование: ВПГ-Нева, ГПТ-2М, ПГ-4, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключен с ОАО «<...>газ», прибор учета газа отсутствует, в связи с чем, объем потребленного газа рассчитывается согласно установленным нормативам

<...> в адрес участка в <...> ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поступили документы об установке прибора учета газа, а также замене газоиспользующего оборудования - установлен котел NAVIEN 13 к ВТ, в жилом помещении расположенном, по адресу: <...>., а также копия договора на техническое обслуживание ВДГО заключенного с ИП ФИО4

Согласно пункту 10 раздела 2 Постановления Правительства РФ от <...><...> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

К внутридомовому газовому оборудованию относится находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сет газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...><...> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» договор техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования, абонент обязан заключать со специализированной организацией осуществляющей указанную деятельность по техническому обслуживанию ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительной организацией, направившей в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О зашит прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальное контроля".

Согласно п.5.5.3 Постановления Госстроя РФ от <...><...> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Данной организацией на территории <...> и <...> является Филиал <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар», расположенный по адресу: <...> (прежнее наименование ОА «<...>газ»), которая включена в указанный реестр с <...>.

Согласно письма Филиала <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» от <...><...>/<...> абонент ФИО1 не обращалась в Филиал <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» по вопросу установки прибора учета газа и замены котла. В связи с не предоставлением допуска в жилое помещение для приостановления подачи газа, Филиал <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» будет обращаться в суд к абоненту ФИО1 с иском о предоставлении допуска для приостановления подачи газа (л.д. 28).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что между ФИО1 и газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Лабинский участок заключен договор поставки природного газа на коммунально- бытовые нужды населения. Согласно п. 5.2 договора (права и обязанности сторон) истец отправила в указанную организацию заказное письмо с уведомлением о проведенных работах с приложением всех необходимых документов, с просьбой опломбировать узел учета, и уведомлением об изменении в составе газового оборудования. В нарушение п. 5.3 указанного договора поставщик газа не опломбировал узел учёта в течение пяти дней со дня поступления такой заявки.

В качестве подтверждения данных доводов истцом в материалы гражданского дела представлена копия договора поставки природного газа на коммунально- бытовые нужды населения (л.д. 4-6).

Однако представителем ответчика- ФИО3 в судебном заседании заявлено о том, что при копировании произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении указанных норм не представлен оригинал договора поставки природного газа на коммунально- бытовые нужды населения, заключенный между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», а установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин