Решение № 12-306/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 14.08.2017года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 14.08.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, за то, что 16.06.2017 года в 14:25 часов ФИО5 управляя автомобилем- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге в районе дома 6/8 по ул.Мосина г.Тулы в нарушение Правил дорожного движения РФ на дороге с круговым движением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и ФИО5 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением ФИО5 обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 14.08.2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Заявитель ФИО5 считает, что мировым судьей, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен в установленном законом порядке. Он является иностранным гражданином - гражданином <данные изъяты>, в России не проживает длительное время. Кроме того, мировым судьей в качестве отягчающих вину обстоятельств, было признано в соответствии с п.2. ч.1 ст. 4.3 КоАПРФ, совершение однородного правонарушения, что не соответствует действительности, поскольку в данное время он не находился в стране, автомобиль был продан гражданке ФИО4 06.12.2014 года, он данным автомобилем не управлял, однако, поскольку автомобиль в органах ГИБДД был зарегистрирован на него, как собственника автомобиля были составлены административные протоколы, поскольку он является собственником (владельцем) данного автомобиля, но не является виновником совершенных правонарушений. Административные штрафы полностью уплачены и оснований для признания в данных правонарушений в качестве отягчающих вину обстоятельств не имеется. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ, поскольку он при осуществлении маневра, на полосу встречного движения не выезжал, ПДД не нарушал, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

Заявитель ФИО5 просит, суд постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и его представитель ФИО6 допущенный к участию в деле по устному ходатайству поддержали изложенные в жалобе доводы, просили ее удовлетворить, принятое по делу постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от 14.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании были допрошены: свидетели ФИО2 и ФИО3 которые пояснили, что в июне 2017 года к столовой на ул.Мосина, г.Тулы они припарковали свой автомобиль. Когда вышли из столовой увидели, что их автомобиль был заблокирован другим автомобилем <данные изъяты> красного цвета. Они попросили хозяина автомобиля убрать свой автомобиль, для проезда. Водитель автомобиля <данные изъяты> сдал назад в правую сторону, пропустил их автомобиль для выезда и опять припарковался.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 пояснил, что он находился на службе и двигался по ул. Ф.Смирнова, г.Тулы, по дороге с круговым движением по направлению к ул.Мосина. На указанном участке был установлен дорожный знак 4.3 «Круговое движении» ПДД РФ. В момент когда он двигался, по направлению к ул.Мосина, впереди его автомобиля, двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., водитель которого осуществил движение не по круговому движению, как предписывают ПДД, а повернул направо, т.е. выехал на полосу встречного движения. На ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья, приходит к убеждению, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2017года заявитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления сроком на четыре месяца.

В постановлении мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы об административном правонарушении от 14.08.2017 года указано, что 16.06.2017 года в 14:25 часов ФИО5 управляя автомобилем- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. на автодороге в районе дома 6/8 по ул.Мосина, г.Тулы в нарушение Правил дорожного движения РФ на дороге с круговым движением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П. 4.3 ПДД РФ дорожный знак «Круговое движение». Разрешается движение в указанном стрелками направлении.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАПРФ.

Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 144561 от 16.06.2016 года,

- схемой к протоколу места совершения административного правонарушения,

- а также видео фиксацией административного правонарушения, видеозапись которой была исследована в судебном заседании, из которой следует, что ФИО5 управляя автомобилем- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. при выезде с ул. Смирнова на ул. Мосина г. Тулы, при наличии кругового движения, двигался не по кругу, как предписывают ПДД, а повернул вправо в нарушение ПДД РФ, при наличии дорожного знака 4.3 «Круговое движение», разрешающий движение только в указанном стрелками направлении, тем самым ФИО5, выехал на полосу встречного движения.

- дислокацией горизонтальной дорожной разметкой и дорожных знаков, согласно которой на данном участке автодороги установлен дорожный знак 4.3 «Круговое движении» ПДД РФ, который предписывает направление движения.

Довод в том, что ФИО5 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями об SМS оповещении, согласно которого, мировым судьей, путем SМS оповещения направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на номер мобильного телефона №, указанного ФИО5 при составления протокола об административном правонарушении сотруднику полиции, по имеющимся сведениям ему доставлено.

Согласно, предоставленных сведений ПАО «ВыпмелКом», указанный при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 номер мобильного телефона № зарегистрирован на ФИО5

Таким образом, по мнению суда, учитывая положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАПРФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, он в зависимости от конкретных обязательств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.ч. посредством СМС оповещения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС -извещения адресату).

В связи с чем, оснований для признания того обстоятельства, что ФИО5 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, у суда нет оснований.

Мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание заявителю ФИО5 определено в пределах санкции предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявитель ФИО5 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО5 в нарушение п. 1.3 и действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение» Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей в качестве отягчающих ФИО5 обстоятельств в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3КоАПРФ- повторное совершение однородного административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ поскольку совершено в области дорожного движения (гл.12 КоАПРФ), по мнению суда обоснованно, поскольку имелись сведения о ФИО5 как о собственнике.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей законно и обоснованно принято постановление о назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

По мнению суда, показания допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3 не противоречат собранным по делу доказательствам, однако не могут быть признаны доказательством отсутствия вины в действиях ФИО5

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 14.08.2017 года, которым заявитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Радченко