Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 22 марта 2019 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя-адвоката Магомедрасулова Ш.И.,

представителя ответчика-администрации МО «Город Кизилюрт»ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к администрации МО «Город Кизилюрт» о признании его права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Кизилюрт» о признании его права собственности на возведенное им на не выделенном для этого земельном участке, нежилое одноэтажное здание–магазина обще площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Указанное здание им было возведено с соблюдением всех строительных норм в соответствии с утвержденного арх. Проекта, с получением соответствующего разрешения на строительство, но как оказалось не на выделенном ему в аренду земельном участке, под строительство этого магазина Постановлением главы администрации города. По завершению строительства указанного здания, ответчиком было дано разрешение на ввод в эксплуатацию здания, и был составлен акт приемки законченного объекта приемочной комиссией 02.02.2099 года. Когда он попытался зарегистрировать свое право собственности на указанное здание, то выяснилось, что хотя и был составлен акт отвода земельного участка под строительство этого магазина, реально земельный участок распоряжением главы администрации под строительство не был ему выделен, договор аренды земельного участка не был заключен. На этом основании он в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное здание.

Истец ФИО1 и его представитель в суде- адвокат Магомедрасулов Ш.И., полностью подтвердили требования, изложенные в исковом заявлении, и просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО2 исковые требования признал обоснованными и пояснил суду, что действительно земельный участок, на котором возведено истцом спорное здание распоряжением главы администрации оказалось, не был выделен истцу под строительство указанного магазина, хотя и был составлен акт отвода земельного участка. Договор аренды земельного участка с истцом оказалось, не был заключен вообще. По этому, когда истец обратился к ответчику, задним числом администрация не имела право на оформление факта выделения ему земельного участка в 2006 году. Хотя на строительство спорного помещения он получил разрешение в установленном порядке и по завершении строительства объект был введен в эксплуатацию. Истцом здание магазина возведен с соблюдением всех необходимых требований. В связи с чем, администрация МО «Город Кизилюрт» исковые требования истца полностью признает обоснованными и против их удовлетворения не возражает.

Выслушав сторон и исследовав все представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям:

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представитель администрации МО «Город Кизилюрт» исковые требования истца полностью признал обоснованными и против их удовлетворения он не возражает;

кроме полного признания исковых требований представителем ответчика, обоснованность этих требований в суде подтверждено, следующими, исследованными судом письменными доказательствами: постановлением главы администрации гор. Кизилюрт № 278 «п» от 28 июня 2006 года, согласно которого истцу было дано разрешение возведение указанного магазина; актом выбора земельного участка для строительства этого магазина по указанному адресу от 07.06.2006 года; актом приемки, законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02.02.2009 года; техническим паспортом магазина по состоянию на 2019 года;

истцом спорный магазин возведен с соблюдением всех строительных и иных норм, а также с получением соответствующих заключений от надзорных и контролируемых органов, согласно утвержденного, отделом архитектуры и градостроительства администрации города Кизилюрта архитектурного проекта, с получением соответствующего технического паспорта из БТИ города;

согласно заключения эксперта № 431-19 «Дагестанского центра независимой экспертизы» от 20.02.2019 года «Капитальное строение «Магазин», расположенный по адресу: <адрес> является нежилым- одноэтажным общественным зданием, по перечню функционально технической гтруппы-Ф3.1. Предприятия розничной и мелкооптовой торговли, а также торгово-развлекательные комплексы, выполнен в соответствии со сводами, санитарными и противопожарными правилами и нормами, предъявляемыми к данному виду общественных зданий, его расположение определено по граничащим объектам на смежных земельных участках; с севера-магазин на земельном участке с кадастровым номером: №; с юга- землей под коммерческий объект с кадастровым номером : №; с запада- проспект Имама Шамиля; с востока-9 этажный дом с придомовой территорией с кадастровым номером: №. Общественное здание-объект капитального строения «Магазин», расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах минимально необходимых отступов от красных линий и располагается на достаточной расстояний от соседних строений. Сохранение постройки не нарушает правил градостроительства, планировки и застройки городских поселений, соответствует работоспособному техническому состоянию, пригоден для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровья граждан;

таким образом, судом установлено и сторонами в суде не оспаривается, что построенный объект-здание магазина не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц;

согласно п.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Согласно п. 10 ст. 55 этого же Закона, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Судом установлено, что спорный объект возведен истцом с получением соответствующего разрешения, но официально не предоставленном ему в аренду земельном участке под строительством этого объекта;

согласно п.1 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 этой же ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившего постройку, имеет право допускающее строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 26 Постановления от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженного в Обзоре судебном практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему под строительство объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что земельный участок под строительство спорного объекта истцу было предоставлено ответчиком. Объект возведен с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил. Возведением указанного объекта истцом не нарушаются охраняемые законом интересы и права третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

факт реального предоставления и отвода под строительство указанного объекта земельного участка истцу представитель администрации не отрицает. Согласно показаний представителя ответчика, по ошибке специалистов, оформлявших указанную сделку в тот период, т.е. по вине ответчика, оказалось, что предоставление земельного участка истцу под строительство этого объекта не был оформлен надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и признать право собственности ФИО1 на одноэтажное не жилое здание - магазина общей площадью 65кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: