Решение № 3А-119/2023 3А-15/2024 3А-15/2024(3А-119/2023;)~М-119/2023 М-119/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 3А-119/2023

Административное дело № 3а-15/2024

21OS0000-01-2023-000131-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.

при секретаре Молоковой А.Г.,

с участием:

представителей административного истца ФИО2 и ФИО3,

представителя административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации г. Чебоксары ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 09.10.2023 № ОРС-21/2023/000038, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:61 площадью 213 +/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства автомойки, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары, <адрес> по состоянию на 21 июля 2023 года равной его рыночной стоимости в размере 386 096 руб. 00 коп.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:61. Несоответствие, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, его рыночной стоимости, нарушает права административного истца как арендатора, в связи с необоснованным завышением арендных платежей за пользование земельным участком. 06.09.2023 в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» она обратилась к ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В подтверждение своих требований истцом административному ответчику был представлен отчет оценщика, занимающегося частной практикой ФИО1 от 04.09.2023 № ЗУ79-09/23 об оценке рыночной стоимости земельного участка. Однако решением от 09.10.2023 № ОРС-21/2023/000038 в удовлетворении заявления истцу административным ответчиком отказано. Административный ответчик в оспариваемом решении делает вывод о несоответствии отчета об оценке действующему законодательству в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Считает, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из оспариваемой кадастровой стоимости, утвержденной в размере 659528,94 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО6, извещенная заказной корреспонденцией с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, реализовав процессуальные права через представителей ФИО2 и ФИО3, которые просили удовлетворить административные исковые требования и установить кадастровую стоимость спорного объекта на оспариваемую дату исходя из результатов оценки, определенной в отчете оценщика, занимающегося частной практикой ФИО1 от 04.09.2023 № ЗУ79-09/23 об оценке рыночной стоимости земельного участка. С заключением судебной оценочной экспертизы не согласились.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии ФИО4 административный иск в части признания незаконным оспариваемого решения БУ «Чуаштехинвентаризация» не признал, считая оспариваемое решение бюджетного учреждения законным и обоснованным, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка установлена после проведения государственной кадастровой оценки, отражает действительную стоимость земельного участка. Вместе с тем, при разрешении требования об установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной считал, что данное требование подлежит удовлетворению исходя из заключения судебного эксперта, определившего рыночную стоимость данного объекта недвижимости в размере 591714 руб.

Представитель заинтересованного лица администрации города Чебоксары ФИО5 поддержал позицию представителя административного ответчика, полагая, что иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной подлежит удовлетворению исходя из заключения судебного эксперта.

Остальные лица, участвующие в деле: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии», в судебное заседание своих представителей не направили; о судебном заседании извещены заказной корреспонденцией с уведомлением.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Почтовый конверт, направленный в адрес административного истца вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что административный ответчик о судебном заседании извещен.

Будучи административным истцом по настоящему административному делу, ФИО6 обязана самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая, что информация о месте и времени слушания дела размещена на сайте Верховного Суда Чувашской Республике в системе Интернет.

Кроме того, ФИО6 реализовала свое право на участие в деле через своих представителей, которые в судебное заседание явились и поддерживали позицию административного истца.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Чувашской Республики установлена с 1 января 2021 года, что следует из содержания постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года N 451 «Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 22 сентября 2021 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что именно с указанной даты, в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке и не могут применяться ни положения ст. 22 этого же Федерального закона, ни положения ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с 1 января 2021 г. на территории Чувашской Республики кадастровая стоимость здания может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером21:<данные изъяты>:61 площадью 213 +/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства автомойки, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары, <адрес>, находится в пользовании ФИО6 на основании договора аренды от 1 сентября 2020 года № 85/6240-14, на срок действия договора аренды, который составляет 49 лет – до 15.07.2069. (л.д.45-47 т.1). Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, участок сформирован как объект права, сведения о его площади и границах внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2023 № КУВИ-001/2023-162330698 (д.ж.50-52 т.1).

Объект недвижимости с кадастровым номером21:<данные изъяты>:61 поставлен на государственный кадастровый учет 13.05.2008. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2022 определена в порядке «массовой» кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных а территории Чувашской Республики, и утверждена Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2022 № 600 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, на территории Чувашской Республики».

Предметом судебного контроля по настоящему делу является проверка обоснованности кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 659528,94 руб. и законность решения № ОРС-21/2023/000038 от 09.10.2023 БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов административного дела, полагая кадастровую стоимость объекта, установленную в размере 659528,94 руб. на 01.01.2022 незаконной, административный истец 06.09.2023, соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 14 декабря 2021 года порядок, обратилась в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. (л.д.8 т.1).

К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявителем приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта N ЗУ79-09/23 от 04.09.2023, выполненный оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО1., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером21:<данные изъяты>:61 по состоянию на 21.07.2023 составляет 386096,58 руб.

09.10.2023, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административным ответчиком принято мотивированное решение № ОРС-21/2023/000038 об отказе в установлении кадастровой стоимости (л.д.10-12 т.1).

Таким образом, оспариваемое решение № ОРС-21/2023/000038 от 9 октября 2023 года принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению административного ответчика, нарушение оценщиком требований ст.11 ФЗ-135, п.п.1 п.2 Федерального стандарта оценки №6, пунктов 11 «в», «г», «д», пункта 22 «б» Федерального стандарта оценки N 7, п.п.1 п.2, п.п.2 п.2, п.п.3 п.2 Федерального стандарта оценки N 6:

- объект оценки оценщиком однозначно не идентифицирован: оценщик в отчете указал, что оценивается нежилое здание под ресторан с отнесением к сегменту земельных участков коммерческого назначения;

- нарушена последовательность выполнения анализа рынка, в отчете отсутствуют разделы «Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов», «основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объектов»;

- не указан интервал значений цен, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект недвижимости;

- в проведенном анализе рынка фактических данных выявлены противоречия, что оказывает существенное влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки;

- неверно произведен выбор объектов-аналогов, что вводит в заблуждение пользователей отчета и оказывает существенное влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки;

- имеются нарушения при проведении поправок по элементам сравнения цен каждого аналога («на условия продаж», «на торг», «на вид разрешенного использования», «на наличие/отсутствие коммуникаций», «на площадь»; отсутствует расчет весовых коэффициентов для каждого объекта-аналога.

Для устранения указанных противоречий, судом в соответствии со статьей 77 КАС Российской Федерации назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено государственному экспертному учреждению – ФБУ «Чувашская ЛСЭ Минюста России» на предмет проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. В случае несоответствия отчета, эксперту поручено определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером21:<данные изъяты>:61 по состоянию на 21.07.2023.

Согласно заключения эксперта от 01.03.2024 № 00165/4-4-24 (611/04-4), отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 04.09.2023 № ЗУ79-09/23, выполненный оценщиком, занимающейся частной практикой ФИО1 не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки ФСО №3 п.13; ФСО №6 пп.3 п.7, пп.4 п.7, пп.1 п.2, пп.3 п.2; ФСО № 7 п.8, п.5, п.16, п.11, п.10, п.15, п.22 «в», п.28, п.29, п.30, утверждёнными приказами Минэкономразвития РФ от 14.04.2022 № 200, от 25.09.2014 №611.

В результате проведения экспертизы были выявлены многочисленные нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию указанного отчета, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Характер нарушений позволяет сделать вывод о существенном влиянии выявленных ошибок на итоговую рыночную стоимость и о недостоверности итоговой величины стоимости объекта оценки, определённой в отчете об оценке.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером21:<данные изъяты>:61 по состоянию на 21.07.2023 определена экспертом в размере 591 714,00 руб. (л.д. 2-135 т.2).

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта судом не усмотрено, напротив, по мнению суда заключение судебной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так и требованиям федеральных стандартов оценки. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами и заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

В данном случае экспертное заключение является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости ФСО N 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов отсутствуют. Заключение является обоснованным, логичным и последовательным, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. В заключении эксперт ответил на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе достоверных данных и исчерпывающего анализа, суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным. В связи с чем оно может быть положено в основу решения.

Доводы представителей административного истца со ссылкой на рецензию заключения судебного эксперта, подготовленную оценщиком ООО «...», о том, что заключение судебного эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду того, что экспертом некорректно подобраны объекты-аналоги, в виду присвоения неверного коэффициента при определении корректировок для вида разрешенного использования, а также на расположение относительно автомагистралей, на интенсивность транспортного потока, на общую площадь аналогов, на снос ветхих строений, суд находит несостоятельными.

Выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ. ФСО допускает отход от применения оценщиком какого-либо из подходов или методов при наличии обоснованного отказа (пункт 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1).

В соответствии с требованиями пункта 24 ФСО N 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1, сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как следует из заключения судебной экспертизы, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом обоснованно применен сравнительный подход методом сравнения продаж, а также указан мотивированный отказ от использования доходного и затратного подходов, который суд находит обоснованным.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Как следует из исследовательской части заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода к оценке определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов-аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения затратного и доходного подхода, правильно определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом произведен анализ рынка объектов недвижимости, приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемых объектов, учтено местоположение объекта.

В данном случае расчетная часть экспертного заключения от 01.03.2024 №00165/4-4-24 (611/04-4) выполнена вполне корректно, в ходе которого произведено достаточно глубокое исследование рынка земельных участков, аналогичных объекту исследования. Экспертом при выборе объектов-аналогов принято во внимание отличие объекта исследования по ценообразующим факторам от объектов, предложенных на открытом рынке. В ходе анализа рынка судебный эксперт выявил достаточное для оценки количество объектов-аналогов, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам.

Так, экспертом при проведении исследования использовано три аналога объекта недвижимости, расположенных в г. Чебоксары Чувашской Республики, которые отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N 7, схожи с объектом оценки по своим характеристикам. Информация была получена по данным Интернет-сайтов по продаже объектов недвижимости по указанному назначению, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности.

В заключении приведены особенности корректировок по отдельным элементам сравнения (корректировка на торг, на функциональное назначение, на местоположение, расположение относительно автомагистрали, на интенсивность транспортного потока, на близость к объектам, повышающим стоимость земельных участков, доступность инженерных коммуникаций, на снос ветхих зданий и другие).

По мнению суда, вопреки доводам представителей административного истца, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Указанное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

Указанное заключение не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость; корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

По приведенным выше мотивам у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства представителей административного истца о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с чем данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, рукововодствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска о признании оспариваемого решения ОРС-21/2023/000038 от 9 октября 2023 года БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии незаконным следует отказать, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, у административного ответчика имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной на основании указанного отчета, оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы принятия.

Несмотря на факультативный и производный характер требования административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая, что целью обращения с настоящим иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, то вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит разрешению судом даже при условии отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения судебного эксперта, не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной рыночной на основании заключения эксперта экспертного учреждения – ФБУ «Чувашская ЛСЭ Минюста России» - 591714 руб.

В ходе судебного разбирательства, определением суда 24.11.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения – ФБУ «Чувашская ЛСЭ Минюста России».

Судебная экспертиза проведена без предварительной оплаты. По проведении экспертизы, экспертом совместно с экспертным заключением в суд представлено заявление о возмещении экспертному учреждению расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы в размере 35820 рублей.

Вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора, урегулированы положениями статьи 111 КАС РФ во взаимосвязи со статьей 114 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).

Из анализа приведенных положений административного процессуального закона следует вывод об одинаковой правовой судьбе судебных расходов, понесенных как судом, так и участниками процесса, не освобожденными от уплаты судебных расходов, которая определяется судом по итогам рассмотрения дела.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов на соответствующую сторону по делу, а также тот факт, что в удовлетворении требования административного истца об оспаривании Решения ОРС-21/2023/000038 от 9 октября 2023 года БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии отказано, а требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которое удовлетворено, не носит самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет (ответ на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)), расходы на проведение судебной экспертизы в данном случае подлежат взысканию с административного истца как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.

Анализируя размер заявленных экспертной организацией к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что они были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, оснований к изменению размера указанных судебных расходов, который разумных пределов не превышает, не усматривается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно абзацам 3 и 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона №135-ФЗ).

Следовательно, в рассматриваемом случае установленная судом рыночная стоимость подлежит применению до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости, а датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 06.09.2023 (л.д.8 т.1).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконным решения №ОРС-21/2023/000038 от 9 октября 2023 года БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении объекта с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:61.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:61 площадью 213 +/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства автомойки, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары, <адрес> по состоянию на 21 июля 2023 года равной его рыночной стоимости в размере 591 714 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35820 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 сентября 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:61 площадью 213 +/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства автомойки, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары, <адрес>.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.