Решение № 2-1670/2019 2-1670/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1670/2019

Дело № 2-1670/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 25.07.2016 между ним (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор займа согласно которому, Заемщику были переданы денежные средства в сумме 1 170 000 рублей 00 копеек на срок сроком на 1 год. Однако ФИО3 свои обязательства до настоящего времени не выполнила. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в сумме 1 170 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 14050 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и в установленном законом порядке. Направленное по месту ее постоянной регистрации заказное письмо разряда «судебные», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.В соответствие сост. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 25.07.2016 по договору займа истец ФИО2 передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 1170000 рублей 00 копеек сроком на 1 год, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до истечения 1 года, т.е. до 25.07.2017. Изложенное подтверждается подлинником расписки от 25.07.2016, выполненной ФИО3

Из указанного договора следует, что у ответчика перед истцом имеется долговое обязательство о возврате денежных средств в сумме 1170000 рублей 00 копеек в срок до 25.07.2017.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик долг ни в срок указанный в расписке, ни до настоящего времени не возвратил. Подлинник долговой расписки находится на руках у истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 170 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истцом исковые требования были уменьшены.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 25.07.2016 в сумме 1170000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14050 рублей, а всего в общей сумме 1184050 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 19.08.2019