Решение № 12-411/2023 12-62/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-411/2023

Дело № 12-62/2024


РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 19 марта 2024 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Мамедова Р.З.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 < № > от 15.12.2023 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 06.11.2023 года в 11:45 по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х3 госномер < № > при выезде с прилегающей территории, не выполнил требование ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Мерседес-Бенц госномер < № >, движущемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом и совершил столкновение с ним, чем нарушил требование п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания, мотивируя тем, что постановление должностного лица является необоснованным, поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории он полностью убедился в безопасности маневра, включил левый указатель поворота и осуществил маневр.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что он п. 8.3 Правил дорожного движения не нарушал, поскольку, убедившись в безопасности маневра, начал выезжать с прилегающей территории, двигался по ул. Щорса в сторону ул. Белинского, с поворотом налево, произошло столкновение, водитель автомобиля «Мерседес» выезжал с парковки задним ходом, считает, что поскольку водитель «Мерседес» двигался задним ходом, у него не было преимущества в движении.

Защитник Мамедов Р.З. поддержал жалобу ФИО1, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, действия водителя «Мерседес» спровоцировали столкновение.

Представитель потерпевшего ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что водитель автомобиля «Мерседес» Т.А.М. припарковался в разрешенном месте вдоль ул. Щорса перпендикулярно, убедившись в безопасности начал движение, выехал на ул. Щорса, в его автомобиль влетел автомобиль «БМВ» под управлением водителя ФИО1, который двигался с прилегающей территории по проезжей части ул. Щорса и допустил столкновение в момент, когда автомобиль «Мерседес» под управлением Т.А.М. двигался по ул.Щорса. Просил постановление инспектора ДПС оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, защитника Мамедова Р.З., представителя потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 о назначении ФИО1 наказания законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении < № > от 15.12.2023, 06.11.2023 года в 11:45 по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х3 госномер < № > при выезде с прилегающей территории, не выполнил требование ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Мерседес-Бенц госномер < № > движущемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом и совершил столкновение с ним, чем нарушил требование п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой оба водителя были согласны, объяснением водителей ФИО1, Т.А.М., рапортом сотрудника полиции.

Из представленной видеозаписи с камер наружного наблюдения видно, что ФИО1, выезжая с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу водителю Т.А.М., который двигался по главной дороге и имел преимущественное право движения по проезжей части.

Доводы ФИО1 о том, что Т.А.М. двигался задним ходом и поэтому не имел преимущества в движении являются несостоятельными, поскольку на данном участке дороги выезд с парковки на дорогу задним ходом правилами дорожного движения не запрещен, при этом водитель автомобиля Мерседес прежде чем начать движения пропустил все автомобили, движущиеся в попутном направлении в сторону ул. Белинского.

Водитель БМВ ФИО1 по ул. Щорса не двигался, а выезжал на указанную улицу с прилегающей территории.

При таких обстоятельствах, водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории, обязан был в соответствии с п. 8.3 ПДД уступить дорогу водителю Т.А.М., движущемуся по ней без нарушения правил.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 < № > от 15.12.2023 о назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев