Апелляционное постановление № 22-6365/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 1-293/2021

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-6365/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Асадовой Н.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

судимый 4 мая 2021 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 4 марта 2021 года, - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено:

зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу - с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч. 31 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 марта 2021 года, с 1 сентября 2020 года до 20 июля 2021 года из расчета один день за один день.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Рапенка А.В. по его доводам, мнение адвоката Головина М.Ю., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в воспрепятствовании производству предварительного расследования, то есть в совершении вмешательства в деятельность производящего предварительное расследование следователя по сбору, проверке и оценке собранных доказательств путем уничтожения ряда процессуальных и следственных документов.

Преступление совершено 27 октября 2020 года в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асадова Н.В. поставила вопрос об изменении судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в неверном зачете осужденному

времени отбытого им наказания по приговору от 4 марта 2021 года произведен неверно. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу по предыдущему делу ФИО1 избрана 1 сентября 2020 года, приговор вступил в законную силу 1 июня 2021 года. автор представления просит зачесть осужденному период времени с 1 сентября 2020 года до 1 июня 2021 года подлежит зачету из расчета один день за полтора дня, с 1 июня 2021 года до 20 июля 2021 года из расчета один день за один день, по обжалуемому приговору с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание ФИО1 за содеянное назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств – раскаяние, выразившееся в полном признании вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание за преступление по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Соликамского городского суда от 4 марта 2021 года период его содержания под стражей с 1 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 1 июня 2021 года был зачтен в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный период был зачтен судом в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 38915 УПК обжалуемый приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Время содержания ФИО1 под стражей с 1 сентября 2020 года до 1 июня 2021 года по приговору от 4 марта 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 1 июня 2021 года до 20 июля 2021 года один за один день, с 20 июля 2021 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Соликамского городского суда пермского края от 4 марта 2021 года, с 1 сентября 2020 года до 1 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть ему период с 1 июня 2021 года до 20 июля 2021 года из расчета один день за один день;

зачесть осужденному период с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись