Решение № 2А-714/2019 2А-714/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-714/2019

копия

Дело № 2а-714/2019

УИН 32RS0004-01-2019-000653-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего Фещуковой В.В.

при секретаре Власенко О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области и представителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 от 22 августа 2017 г. о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на 31 июля 2017г. определена в размере 191 903 руб. 08 коп.

В обоснование требований указал, что 07 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №№.... Советского района г. Брянска ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы до ее совершеннолетия. На момент вынесения судебного приказа нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. От данной деятельности имеет доход, подтвержденный налоговыми декларациями, поэтому сумма алиментов должна вычисляться из суммы реального получаемого дохода.

Он постоянно уплачивал алименты в размере ? части своего дохода.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1 об изменении способа взыскания алиментов мировым судьей судебного участка №№.... Володарского района г. Брянска им была предоставлена справка от 14 ноября 2017 года старшего судебного пристава Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО8 об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО1

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам мировым судьей судебного участок №.... Бежицкого судебного района г. Брянска, им было предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 мая 2018 г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 г. и постановление старшего судебного пристава ФИО10 от 18 июня 2018 г. об отмене задолженности

В связи с чем, 02 июля 2018 г. решением мирового судьи судебного участок №.... Бежицкого судебного района г. Брянска в удовлетворении требований ФИО11 отказано.

Обжалуемое постановление ФИО1 не направлялось, с ним он ознакомлен не был. О том, что 22 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам узнал из апелляционного определения Брянского областного суда от 19 марта 2019 г. Считает, что срок обжалования постановления от 22 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам ФИО1 следует считать с 19 марта 2019 года.

Административный истец ФИО12, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, который исковые требования не признал, в иске просил отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела 7 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №№.... Советского района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно начиная с 30 ноября 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 4 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника ФИО1

04 декабря 2014 года указанное исполнительное производство было принято к исполнению Володарским районным отделом УФССП России по Брянской области с присвоением №....-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22 августа 2017 года должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам в размере 191 903 руб. 08 коп.

24 мая 2018 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением, в котором указал на несогласие с расчетом задолженности по алиментам и просил ее пересчитать с учетом представленных им документов.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО8 от 18 июня 2018 года постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 года в размере 191 903 руб. 08 коп. отменено и указано на отсутствие задолженности.

Указанное постановление оспорено ФИО11 в судебном порядке.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2018 г., административное исковое заявление ФИО9 к Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу –исполнителю Володарского РОСП г Брянска ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Сухоребрик от 24.05.2018 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 года, удовлетворено.

Признано постановление от 24 мая 2018 года, вынесенное судебным приставом –исполнителем Володарского РОСП г Брянска ФИО3 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 года незаконным и подлежащим отмене.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО3, Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании постановления от 22 августа 2018 года и обязать ее возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, отказано.

Кроме того, решением Володарского районного суда г. Брянска от 11 июля 2018 г. в удовлетворении административного иска ФИО11 к старшему судебному приставу Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО8, Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 марта 2018 г. решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 июля 2018 г. отменено.

Принято новое решение.

Признано незаконным постановление старшего судебного пристава Володарского РО УФССП Росси по Брянской области ФИО8 от 18 июня 2018 г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от 22 августа 2017 г.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что им были предоставлены все необходимые документы судебному пристав-исполнителю для расчета задолженности по алиментам и признании ее отсутствующей, суд находит не состоятельными.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которыми, предусмотрено что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 г. № 01-16 при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

Для перерасчета задолженности ФИО12 предоставил судебному приставу-исполнителю копии договоров подряда за период с 2015 по 2017 г., которые не подписаны сторонами, а также налоговые декларации по налогу за указанный период, в которых не отражен доход полученный по договорам подряда, а также акты приёма-передачи и расписки в получении денежных средств.

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом для предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (ч.5 ст. 346.18).

В соответствии с ч.1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, датой получения доходов, является дата, указанная в расписках. Однако, представленные налоговые декларации не содержат сведений о полученном доходе за период с 2015 по 2017 г. согласно представленным договорам, распискам и актам, из чего следует, что договора, акты приёма-передачи и расписки, представленные суду, не были приложены к налоговым декларациям и не могли быть проверены ИНФС при проверке достоверности сведений, в названных декларациях указанных.

В месяцах, в которых были выданы расписки, у должника образовывался доход в сумме, в них указанной из которого в тех же месяцах подлежали уплате алименты в соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, предоставленные должником договора, акты, расписки и налоговые декларации являются недопустимыми доказательствами для подтверждения полученных ФИО1 доходов, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам был произведен приставом в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона ль 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих доходы административного истца за период с 2015 по 2017 г. не предоставлено.

Представителем заинтересованного лица ФИО9 - ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение за защитой нарушенного права в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из решения Володарского районного суда г. Брянска от 2 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 по состоянию на указанную дату было известно о вынесенном в отношении него постановлении от 22 августа 2017 г., которым определена задолженность в размере 191 903,08 руб.

Кроме того, ФИО12 в обоснование заявленного административного иска указывает что, при рассмотрении мировым судьей судебного участок №.... Бежицкого судебного района г. Брянска гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам, решение по которому вынесено 02 июля 2018 г., им было предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 мая 2018 г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 г. и постановление старшего судебного пристава ФИО10 от 18 июня 2018 г. об отмене задолженности.

С административным иском в суд ФИО12 обратился 28 марта 2019 г., то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обжалования.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО12 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания Власенова О.В.