Решение № 2-4070/2025 2-848/2026 2-848/2026(2-4070/2025;)~М-3434/2025 М-3434/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-4070/2025

Дело № 2-848/20296

УИД 22RS0067-01-2025-010481-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В.

при ведении протокола секретарем Кремень О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО9 ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО6 ФИО1 А.С. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 333,27 руб. с начислением процентов на сумму 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного акта по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края к производству принято заявление ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №№ введена процедура реализации имущества гражданина ФИО6

Согласно полученной информации из ГИБДД (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругой должника было прекращено право собственности на транспортное средство, которое являлось совместно нажитым имуществом Мазда Демио г/н: №, номер кузова: №. Супруга ФИО6 после введения процедуры банкротства, заключила договор купли-продажи ТС, согласно которому право собственности на автомобиль перешло к ФИО7

Согласно условиям указанного договора, транспортное средство реализовано по цене в 200 000 руб.

Лица, участвующие а деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края к производству принято заявление ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №№ введена процедура реализации имущества гражданина ФИО6

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №.

Доказательств расторжения брака между ФИО6 и ФИО2 ответчиком не представлено.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО7 купила автомобиль марки Mazda Demio, рег. знак №.

За проданный автомобиль Mazda Demio, рег. знак № ФИО2 получила денежные средства в размере 200 000 руб. (п. 3 договора купли-продажи).

Факт получения денежных средств за проданный автомобиль ответчиком так же не оспаривался.В вязи с чем, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Mazda Demio, рег. знак № является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, руководствуясь положениями данных норм права, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 100 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика с момента их получения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В вязи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 333,27 руб., проценты, начисляемые на сумму 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу финансового управляющего ФИО9 ФИО1 ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 333,27 руб., проценты, начисляемые на сумму 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Савищева