Решение № 2-1728/2017 2-1728/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1728/2017

Дело № 2 – 1728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 18 декабря 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Хорошиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в период работы в <данные изъяты> на основании ордера на право занятия жилого помещения в 2002 году ей была предоставлена для проживания квартира в доме № ... по ул. Ленина с. Исаково Вяземского района Смоленской области.

В 2007 году, после регистрации брака с ФИО2, последний был зарегистрирован в предоставленном ей жилом помещении и стал проживать в нем.

В 2011 году брачные отношения между ними прекратились, а 26 ноября 2011 года ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, адрес своего нового места жительства не сообщил.

** ** ** 2013 года брак с ФИО2 был расторгнут.

С момента выезда из спорного жилого помещения по настоящее время она ФИО2 не видела, по месту регистрации за данный период времени ответчик не появлялся, его место жительства ей неизвестно.

Таким образом, ФИО2 добровольно выехал из занимаемого ими жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не нес. За весь период его отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось, намерений проживать в нем он не высказывал.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в доме № ... по ул. ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным из-за конфликтов и скандалов с ФИО1, с момента выезда и до настоящего времени другого места жительства он не приобрел. После его выезда из спорной квартиры ФИО1 впустила в нее жить посторонних людей, которые и сожгли дом. Постоянного места жительства он не имеет, поэтому, если ФИО1 снимется с регистрационного учета по спорной квартире, намерен восстановить квартиру, чтобы проживать в ней.

Заслушав стороны, показания свидетелей Л.И., А.И., А.И., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Хорошиловой О.В., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям).

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений ст. 69 ЖК РФ усматривается, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что <данные изъяты> (ныне – ФИО3) Е.А., как работнику <данные изъяты> на срок трудовой деятельности в должности вет.врача был выдан ордер на выделение жилой площади на ул. ... (л.д. 10).

02 апреля 2002 года ФИО1 совместно со своим сыном – В.А., ** ** ** года рождения, вселилась в предоставленное ей жилое помещение и стала в нем проживать, что подтверждается пояснениями истца и справкой о движении жильцов, выданной администрацией Исаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области 22 сентября 2017 года за исх. № ХХХ (л.д. 9).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вяземский» за исх. № ХХХ от 31 октября 2017 года, ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженец ... зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13 марта 2008 года (л.д. 14).

Данные адресной справки о регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не совпадают со сведениями по справке о движении жильцов, в которой указано, что ФИО2 зарегистрирован в квартире № ... дома № ... по ул. ... с 14 июня 1999 года с отметкой «не родственник».

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика, из которых следует, что с 1989 года он проживал в ... у своих братьев, в спорном жилом помещении был зарегистрирован в 2007 году, вселился в него и стал проживать с 2005 года, до этого времени он отбывал срок наказания в тюрьме, ранее в указанной квартире не проживал.

** ** ** 2007 года <данные изъяты> (ныне – ФИО3) Е.А. и ФИО2 зарегистрировали брак, ** ** ** у них родилась дочь – Л.А., ** ** ** 2013 года брак между супругами прекращен (л.д. 4-7).

Как установлено судом, ФИО2 не проживает в спорной квартире с октября 2012 года, поскольку у него с ФИО1 начались конфликты из-за его измены с другой женщиной. Вещи, которые ФИО2 забрал из спорного жилого помещения, ему собрала сама ФИО1. За время выезда из квартиры и до настоящего времени другого места жительства ФИО2 не приобрел, остается зарегистрированным по спорному жилому помещению. В квартиру вселиться не может, поскольку та часть дома, где находилась спорная квартира, сгорела.

Из сообщения и представленных ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов ГУ МЧС по Смоленской области материалов следует, что 27 апреля 2014 года в доме № ... по ул. ... произошел пожар. Материалами проверки также установлено, что у ФИО1 неоднократно возникали конфликты с бывшим мужем ФИО2, который неоднократно угрожал поджогом (л.д. 33-36).

Окончательного решения по материалам проверки по факту пожара ни ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов ГУ МЧС по Смоленской области, ни МО МВД России «Вяземский» в адрес суда не представлено (л.д. 30, 37).

Свидетель Л.И., которая приходится ФИО1 матерью, показала суду, что в 2012 году, когда они стали строить дом в ..., ФИО2 18 ноября 2012 года ушел из дома и в течение 5 лет больше не появлялся. Всю зиму с ФИО1 в доме проживал ее брат, который помогал ей по хозяйству. Ей также известно о скандалах, которые происходили между ФИО1 и ФИО2 из-за того, что последний злоупотреблял спиртным.

Свидетель А.И. – брат ФИО1, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.И..

Свидетель А.И. – глава администрации Исаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области показал суду, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 (ранее – <данные изъяты>) Е.А., как специалисту <данные изъяты> для проживания, в котором она зарегистрировалась вместе с первым ребенком и стала проживать. Впоследствии она стала проживать с ФИО2, от которого родила ребенка и, в связи с тем, что их семья увеличилась, они стали на очередь по программе улучшения жилищных условий. ФИО2 по причине расторжения брака с ФИО1 был снят с данной очереди. В настоящее время ФИО1 проживает в ... в доме, построенном, в том числе, за счет средств, полученных ею по программе улучшения жилищных условий на нее и двоих детей. При совместном проживании П-вых у них случались скандалы, часто вызывали полицию. Обстоятельства ухода из семьи ФИО2 ему неизвестны, знает о том, что после этого в доме проживали посторонние люди, при которых и произошел пожар, примерно около 4 лет назад.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения осенью 2012 года носил вынужденный характер – на почве возникающих с ФИО1 конфликтов. Личные вещи из квартиры он увез потому, что ФИО2 собрала их ему сама. После выезда из спорного жилого помещения самой ФИО1 в 2013 году ФИО2 не смог вернуться в спорное жилое помещение для проживания, что подтвердила в судебном заседании ФИО1, так как она не хотела, чтобы он там проживал по причине сделанного ею в квартире ремонта. В дальнейшем в спорной квартире стали проживать знакомые ФИО1, при которых 27 апреля 2014 года произошел пожар. За период отсутствия по спорному жилому помещению ФИО2 другого жилого помещения для проживания или право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, остается зарегистрированным по спорной квартире.

Доводы истца о том, что ФИО2 не исполняются обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не могут служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически коммунальные услуги с 2014 года оказывать не представляется возможным (л.д. 34), так как после произошедшего в доме пожара проживание в спорной квартире стало невозможным по причине разрушения сооружения.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ в связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма жилого помещения прекращается.

Однако, доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано не пригодным для проживания или не подлежащим восстановлению в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанным основаниям истец не ставит.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Петухов

Вынесена резолютивная часть решения 18.12.2017

Изготовлено мотивированное решение 22.12.2017

Решение вступает в законную силу 23.01.2018