Приговор № 1-22/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

№1-22/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03 февраля 2003 года и ордер №425184 от 03 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2016 года около 18 часов 10 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в торговом зале магазина «Магнит» №43 акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения находившейся на витрине указанного магазина бутылки с водкой открыто взял с витрины одну бутылку с водкой марки «Мерная на молоке» емкостью 0,7л., поместил её под одежду и побежал к выходу из магазина. При этом, осознавая, что его преступные намерения обнаружены работником магазина ФИО6, преследовавшей его, требовавшей от него остановиться и вернуть похищенное, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, на требование ФИО6 не отреагировал, выбежал из магазина и с места преступления с похищенным скрылся, причинив акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что также соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж по признаку открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, возраст подсудимого, состояние его здоровья, иные данные о его личности: ранее он не судим, в браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, при этом по заключению комиссии экспертов наркоманией не страдает, в лечении и медикосоциальной реабилитации не нуждается, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению им грабежа.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидив преступлений суд не усматривает, поскольку на время совершения ФИО1 преступления судимость по приговору Новозыбковского городского суда от 02 апреля 2015 года была снята в связи с применением акта амнистии, что в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит соответственно добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Положения ст.64 УК РФ судом не применяются, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении вида и срока подлежащего применению наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан