Решение № 12-24/2013 12-24/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-24/2013

Дело 12-24/2013


Решение

р.п. Тальменка 22 мая 2018 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Черепанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении юридического лица - Муниципального учреждения администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, юридический адрес <адрес>,

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

изучив материалы дела, выслушав заявителя Черепанова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Черепановым С.В., ДД.ММ.ГГГГ. г. в 15 час. 20 мин. глава администрации Тальменского поссовета ФИО3 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: образование стекловидного льда, снежного наката, колеи глубиной до 7 см в районе не регулируемого пешеходного перехода на поверхности проезжей части <адрес> в районе здания №, в нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требование к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением в отношении юридического лица – муниципального учреждения администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Черепанов С.В. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что отсутствие фотоснимков, свидетельствующих о применении технического устройства дорожной рейки, не свидетельствует о том, что данное устройство не применялось, кроме того, применение технических средств при определении зимней скользкости согласно п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93 не является обязательным.

В судебном заседании Черепанов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Тальменского поссовета в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Черепанова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обосновывая необходимость отмены постановления судьи, Черепанов С.В. ссылается в жалобе на наличие в действиях администрации Тальменского поссовета состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Правила исчисления сроков установлены в ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица муниципального учреждения администрации Тальменского поссовета дела об административном правонарушении, были обнаружены 23 января 2018 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы суд не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях администрации Тальменского поссовета состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его положение не может быть ухудшено иным образом, тогда как государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Черепанов С.В. в своей жалобе фактически просит разрешить вопрос о виновности лица в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к ответственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – муниципального учреждения администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черепанова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья О.Г.Зеленина