Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Перевозчикова А.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «Локотское городское поселение» о прекращении права пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у нее в бессрочном владении и пользовании, на основании договора социального найма жилого помещения от 28 сентября 2016 года, находится изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь – ФИО3, и брат – ФИО2, который в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. ФИО2 никогда не проживал в указанной квартире, так как со своей семьей всегда проживал в <адрес> вышеуказанного дома, однако после перенумерации квартир оказался ошибочно зарегистрирован в <адрес>. ФИО2 членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство стороны не ведут.

ФИО1 просила суд, согласно уточненным исковым требованиям, прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать муниципальное образование «Локотское городское поселение» зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», УВМ УМВД России по Брянской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился (в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области), о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) не заявлял.

Ответчик - муниципальное образование «Локотское городское поселение», третьи лица – МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», УВМ УМВД России по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель муниципального образования «Локотское городское поселение», представитель МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, заместитель прокурора Брасовского района Перевозчиков А.В., не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, представителя муниципального образования «Локотское городское поселение», МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», УВМ УМВД России по Брянской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, представителя муниципального образования «Локотское городское поселение», МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», УВМ УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО2 в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители муниципального образования «Локотское городское поселение», МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляли на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Брасовского района Брянской области Перевозчиков А.В. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Локотское городское поселение» (Закон Брянской области №6-З от 22 января 2007 года).

28 сентября 2016 года между ФИО1 и МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», действующем от имени собственника жилого помещения – МО «Локотское городское поселение», был заключен договор социального найма жилого помещения №09, согласно которому МУП «Локотское управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (Наймодатель) передало ФИО1 (Нанимателю) и членам ее семьи, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <...>.

Из п. 3 вышеуказанного договора следует, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены ее семьи: ФИО3 – дочь, и ФИО2 – брат.

Из справки отдела по вопросам Локотского городского поселения от 10 марта 2017 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО2

В судебном заседании ФИО1 обращала внимание суда на то, что ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, членом ее семьи не является, был зарегистрирован в <адрес> ошибочно (в связи с проведенной перенумерацией), ранее был зарегистрирован в <адрес> вышеуказанного дома.

Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании карточки по учету населения рабочего поселка Локоть, следует, что ФИО2 был вселен в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына главы семьи – ФИО4, ФИО1 была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, также в качестве дочери главы семьи – ФИО4.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 был зарегистрирован, вселен и проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя квартиры - ФИО4.

Также из карточки по учету населения рабочего поселка Локоть, следует, что ФИО2 проживал и был зарегистрирован в <адрес> в период с 10 апреля 2000 года по 20 августа 2001 года, а также с 12 апреля 2006 года и по настоящее время в качестве члена семьи нанимателя квартиры (брат) – ФИО1.

Более того, в материалах дела представлен договор социального найма жилого помещения №5 от 12 апреля 2006 года, согласно которому ФИО2 выступает в качестве нанимателя квартиры (комнаты) № по адресу: <адрес>.

При этом из исследованной в судебном заседании карточки по учету населения рабочего поселка Локоть (по <адрес>) следует, что в период с 13 января 1989 года и по настоящее время ФИО2 зарегистрированным в ней не значился.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 27 мая 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в 1988 году на законных основаниях, включением ответчика в договор социального найма от 12 апреля 2006 года в качестве нанимателя, в договор социального найма от 28 сентября 2016 года в качестве члена семьи нанимателя, подтверждены жилищные права ответчика (в том числе истцом) в объеме прав нанимателя (члена семьи нанимателя).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела носит вынужденный и временный характер, связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт добровольного отказа ФИО2 от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом сам по себе факт прекращения семейный отношений, на что ссылается истица, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В отношении ссылок ФИО1 на то, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире №17 ошибочно (в связи с проведенной перенумерацией), никогда не проживал в <адрес>, ранее был зарегистрирован в <адрес> вышеуказанного дома, суд полагает следующее.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 был вселен в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына главы семьи – ФИО4. В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации ответчика в <адрес> вышеуказанного дома.

Из инвентарного дела №7723 <адрес> следует, что <адрес> расположена на втором этаже дома, при этом нумерация и расположение рассматриваемой квартиры не менялось с 1987 года (план строения по состоянию на 12 февраля 1987 года, план строения по состоянию на 20 февраля 2004 года, план строения по состоянию на 28 апреля 2012 года, план строения по состоянию на 31 марта 2015 года).

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «Локотское городское поселение» о прекращении права пользованием жилым помещением, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо правовые основания для регистрации ФИО2 в <адрес> (отсутствие доказательств вселения и регистрации ответчика в жилом помещении на законных основаниях), кроме того, суд полагает об отсутствие полномочий ФИО1 по заявлению указанных требований в интересах ФИО2

Суд обращает внимание также на то, что распоряжением администрации Брасовского района Брянской области №360р от 21 сентября 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (в срок до 31 декабря 2021 года), с расселением проживающих в нем граждан в срок до 31 декабря 2020 года), соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 50 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, заключение договора социального найма со ФИО2 в отношении <адрес> не представляется возможным.

Таким образом, требования истца в части обязания муниципального образования «Локотское городское поселение» зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «Локотское городское поселение» о прекращении права пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков