Решение № 2-1203/2023 2-136/2024 2-136/2024(2-1203/2023;)~М-1116/2023 М-1116/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1203/2023

Дело № 2-136/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08 февраля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Прокудина В.Н., действующего на основании ордера № 001519 от 27.10.023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля Лада Приора, государственный номер №. Согласно отчета ГИБДД водитель ФИО2 нарушил ПДД, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Лада Приора. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ № истцом в счет возмещения вреда выплачено пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 86250 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 86 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2788 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что его гражданская ответственность застрахована согласно договора ОСАГО ХХХ 0262781959 на прежнюю фамилию ФИО3. В соответствии со свидетельством о перемени имени серии I-PA № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил фамилию и отчество с ФИО3 на ФИО1. Истцу об изменении указанных сведений об ответчике, было достоверно известно с 08.06.2023 г., так как в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 23700 руб., в связи с произошедшим 03.06.2023 г. ДТП, имеющим признаки страхового случая, в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2110 государственный номер № принадлежащего ФИО1

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО4 доводы своего доверителя поддержал.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.06.2023 по адресу <адрес><адрес> А, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер X №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Лада Приора, государственный номер У 176 СК56, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада Приора, государственный номер №.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2110 государственный номер №, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.06.2023 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 государственный номер № 56 ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно договора ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 86 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2023 г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что в момент указанного ДТП владелец автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер № 56 ФИО3 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1, по вине которого произошло вышеуказанное ДТП.

В силу положений пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о перемене имени № от 03.08.2022 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на ФИО1, что также подтверждается свидетельством о перемени имени серии I-PA № от 03.08.2022 г. Следовательно, на момент произошедшего 28.06.2023 г. ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована согласно договора ОСАГО ХХХ №

Таким образом, у страховой компании не возникло право на обращение в суд с заявленными требованиями. Более того, не представление в установленный срок застрахованным лицом сведений о смене фамилии имени или отчества не может повлечь повышение страховых рисков СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, согласно пояснениям ответчика ФИО1, истцу об изменении указанных сведений об ответчике, а именно смене фамилии и отчества, было достоверно известно с 08.06.2023 г., так в соответствии с представленным соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», в связи с произошедшим 03.06.2023 г. ДТП, имеющим признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2110 государственный номер № ФИО1 Ответчику была произведена страховая выплата в размере 23 700 руб., что подтверждается справкой по операциям от 27.10.2023 г.

Таким образом, в суде нашло подтверждение, то обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения ДТП 28.06.2023 г. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2110 государственный номер X № и его гражданская ответственность была застрахована согласно договора ОСАГО ХХХ № следовательно, основания для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, которые являются производными от основного, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024 г.

Судья Е.Т. Устабаев