Решение № 2-5313/2018 2-5313/2018~М-5034/2018 М-5034/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1402000 рублей под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем на <дата> сложилась задолженность в размере 1212136 рублей 08 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 1010151 рубль 69 копеек, просроченные проценты – 187561 рубль 57 копеек и неустойка – 14422 рубля 82 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1212136 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20260 рублей 68 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и просит отказать банку в удовлетворении требований о взыскании с него неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. На основании индивидуальных условий потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в сумме 1402000 рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % процентов годовых.

В дальнейшем, <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № кредитному договору № от <дата> по условиям которого срок возврата кредита был установлен 76 месяцев и заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга с <дата> по <дата>.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 36755 рублей 46 копеек. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Представленными в материалы дела выписками по счету подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 не исполняет, задолженность ответчика на <дата> сложилась задолженность в размере 1212136 рублей 08 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 1010151 рубль 69 копеек, просроченные проценты – 187561 рубль 57 копеек и неустойка – 14422 рубля 82 копейки (расчет ПАО «Сбербанк России).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

А в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В адрес ФИО1 <дата> ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору не позднее <дата> и предложение о расторжении договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору был установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, следовательно требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поскольку ему было направлено требование о досрочном взыскании кредита и предложением о расторжении договора, следовательно, действия банка по начислению неустойки после расторжения договора необоснованны, суд признает несостоятельным.

Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, кредитный договор № от <дата> таких условий (односторонний отказ от договора) не содержит, поэтому, поскольку такое право у банка отсутствовало, оснований для расторжения кредитного договора в форме одностороннего отказа от его исполнения у банка не имелось.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного суда РФ от <дата> N 5-КГ15-91).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Кроме того, в претензии, направленной в адрес должника, содержалось предложение о расторжении кредитного договора, а не требование.

Учитывая изложенное, утверждение ответчика о том, что договорные отношения между сторонами прекращены с момента направления банком требования о досрочном погашении полной суммы кредита и предложением о расторжении договора является необоснованным.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20260 рублей 68 копеек (14260,68+6000).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1212136 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20260 рублей 68 копеек, всего взыскать: 1232396 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова