Решение № 2-3423/2025 2-3423/2025~М-1216/2025 М-1216/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-3423/2025




УИД 11RS0001-01-2025-002388-26

Дело № 2-3423/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по состоянию на ** ** ** в размере 1 791 666, 39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 917 руб. и обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 470 400 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, данное гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Из поступившего в суд заявления от ответчика ФИО1 следует, что исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... путем присоединения заемщика к основным условиям и подписания заемщиком индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк обязался предоставить кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 242 месяца под 11,10% годовых с условием погашения задолженности путём внесения аннуитетных платежей (л.д. 15 - 17). В целях регулировки отношений, возникающих между Банк ВТБ (ПАО) и физическими лицами, являющимися заемщиками, разработаны Правила предоставления и погашения ипотечного кредита (л.д. 18 - 24). Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №... от ** ** ** (л.д. ...).

** ** ** в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства №... путем присоединения поручителя к основным условиям и подписания поручителем индивидуальных условий, в соответствие с которыми поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствие с договором поручительства за исполнение обязательств по кредитному договору №... (л.д. ...).

Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, из представленного истцом расчета следует, что заемщик в 2024 году перестал осуществлять погашение задолженности по кредиту (л.д. ...).

** ** ** в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом ответчикам выставлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1 766 396,30 руб. в срок до ** ** ** (л.д. ...).

Исследовав материалы настоящего дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По состоянию на ** ** ** задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 791 666, 39 руб. из которых: кредит – 1 690 969, 80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 723 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 8 940, 48 руб. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 033, 11 руб. (л.д. 5 - 7). Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Вместе с тем истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Так, согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ** ** ** предмет ипотеки, а именно квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежит ФИО1 (л.д. ...).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила главы XIII, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам. Так, п. 1 ст. 78 предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Из материалов гражданского дела следует, что указанные условия соблюдены.

Согласно отчету об оценке квартиры № ... от ** ** ** рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ** ** ** составила 3 088 000 руб. (л.д. 39 - 67). Указанная истцом сумма ответчиками не оспорена.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 2 470 400, руб. (3 088 000 руб. * 80%).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 1 791 666, 39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 917 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 2 470 400 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Будукова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ