Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 52 859 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1 650 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 449 436 руб. на срок 57 месяцев. В кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым Банком была списана со счета сумма в размере 56 056 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги подключения заемщика к программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Он обратился к ответчику о возвращении части оплаченной им страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требования истца не удовлетворил. Считает, что отказ ответчика возвратить сумму страховой премии в размере 52 859 руб. 87 коп. нарушает действующее законодательство. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает на сумму 10 000 руб. Кроме того, им понесены расходы на нотариальное оформление доверенности и копий документов в размере 1 650 руб. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик- ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилась, извещены, представили отзыв, где указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя договор от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен, в пользуФИО1 была возвращена страховая премия в размере 1 079 руб. за вычетом административных расходов. Считают, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, поскольку Общество не совершало противоправных действий в отношении ФИО1 и отсутствует нарушение его прав как потребителя. Требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, т.к. основное требование истца не является законным.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченное судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 449 436 руб. на срок 57 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых, полная стоимость кредита- 22,891 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 57 месяцев. Страховая премия по договору составила 56 056 руб. 65 коп., которая уплачивается одновременно за весть срок страхования. Указанная сумма на основании заявления ФИО1 перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет страховщика из средств, предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил долг по кредитному договору досрочно, что подтверждается выпиской по счету, справкой КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования.

На основании акта о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением страховой компанией принято решение о возврате ФИО1 части страховой премии в сумме 1079 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО СК «Ренессанс Жизнь» претензию о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 52 859 руб. 87 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати ООО СК «Ренессанс Жизнь» на претензии от ДД.ММ.ГГГГ №-рж. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 958 п.1 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Из содержания указанных норм следует, что в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которого был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Суд считает, что п.11.4 Полисных условий об удержании административных расходов не подлежит применению при разрешении спора, поскольку его условия не соответствуют положениям п.3 ст.958 ГК РФ, они являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права ФИО1, который является потребителем, по сравнению с правилами, установленными законом.

При определении сумм к взысканию, суд принимает во внимание часть суммы страховой премии в размере 1079 руб., которая перечислена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о досрочном прекращении договора страхования на номер карты истца, указанный в заявлении о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету № следует, что задолженность по кредиту погашена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования №. Из справки КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена.

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии составляет 56 056 руб. 65 коп., период действия договора 1736 дней, договор страхования действовал 67 дн., т.к. ДД.ММ.ГГГГ он расторгнут с выплатой истцу части страховой премии в размере 1079 руб. Следовательно, часть страховой премии, пропорциональная времени, в течение которого действовало страхование составляет 2163 руб. 50 коп. (56 056,65 : 1736 х 67). Сумма, подлежащая возврату за вычетом части суммы страховой премии составляет 52 814 руб. 15 коп. ( 56056,65-2163,50-1079).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 52814 руб.15 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Претензия ФИО1 о выплате части страховой премии в размере 52859 руб. 87 коп. в добровольном порядке не удовлетворена страховой компанией, поэтому суд считает, что ответчиком нарушено права истца как потребителя на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования.

С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27407 руб. 08 коп. ( 52814,15 + 2 000 х 50 %).

В удовлетворении требований о взыскании стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1650 руб. следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность ФИО2, удостоверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов истца по данному делу, а также для ведения его дел во всех страховых компаниях, иных организациях и т.д.

При таких обстоятельствах стоимость оплаты нотариальных расходов суд не может отнести к судебным издержкам по данному делу и требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 084 руб. 43 коп. ( за 1 требование неимущественного характера в размере 300 руб., за 1 требование имущественного характера при цене иска 52 814 руб. 15 коп. – 1 784 руб. 43 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 52 814 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 27 407 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 084 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова