Решение № 2А-1822/2017 2А-1822/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием административного истца ФИО1, адвоката Потоня О.В., административного ответчика представителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1822/17 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, ссылаясь на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с него в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 9 546 407,13 руб., в связи с чем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 <дата> вынесен акт описи и ареста имущества, согласно которому аресту подвергнуто имущество – кондиционер «KENTATSU» серийный номер № *** белого цвета с пультом дистанционного управления (б/у), стоимостью 15 000 руб., без документов. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области дела по иску его супруги ФИО4 об исключении из описи и освобождении имущества от ареста стало известно, что судебным приставом - исполнителем <дата> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в Акт описи и ареста имущества от <дата> внесены исправления, а именно: добавлено в описание арестованного кондиционера «KENTATSU» номер модели KSGC53HFAN1 и серии № ***. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку нормы ст.ст. 6,14 и 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают внесение изменений в акты описи и ареста имущества. Кроме того, фактически внесенные судебным приставом – исполнителем изменения в акт описи и ареста имущества, которым отражено иное наименование арестованного имущества, повлекли подмену предмета описи и ареста, чем нарушены права должника.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 требования полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 административный иск не признала, указав, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 9 546 407,13 руб., возбужденного <дата> на основании исполнительного документа, выданного Сызранским городским судом по делу № ***. При проведении исполнительных действий <дата> ею произведена опись имущества должника ФИО1 и аресту подвергнуто имущество - кондиционер «KENTATSU» серийный номер № *** белого цвета с пультом дистанционного управления (б/у), без документов, стоимость которого определена в 15 000 руб. При этом в связи с отсутствием внешнего блока в акте описи и ареста имущества был указан серийный номер, имеющийся на пульте дистанционного управления, а впоследствии взыскатель представил гарантийный талон на кондиционер, в котором были указаны дополнительные сведения, в связи с чем <дата> ею было вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от <дата>, в котором указаны верные модель и серия кондиционера «KENTATSU», а именно модель KSGC53HFAN1 и серия № ***. Полагала вынесенное <дата> постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, возражений против заявленных требований не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования не признал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, адвоката Потоню О.В., просившей об удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные доказательства, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от <дата> в размере 8 300 000 руб., расходы на проведение текущего, капитального ремонта и реконструкции дома в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 270 852,87 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 55 554,26 руб., а всего 9 546 407,13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <дата> и обращено к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного на предмет исполнения задолженность в размере 9 546 407,13 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 часть 1).

Судом установлено, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства № ***-ИП составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество - кондиционер «KENTATSU» серийный номер № *** белого цвета с пультом дистанционного управления (б/у), без документов, стоимость которого определена в 15 000 руб. Арестованное имущество принято на ответственное хранение взыскателем ФИО3

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в акт описи и ареста имущества от <дата> внесены исправления, а именно добавлено в описание арестованного кондиционера «KENTATSU» номер модели KSGC53HFAN1 и серии 1E1004№ ***.

Частью 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

При этом названная статья, равно как и иные статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе в одностороннем порядке вносить исправления и дополнения в подписанный акт о совершении исполнительных действий (акт описи и ареста имущества), который подписывается не только судебным приставом-исполнителем, но и понятыми и иными лицами ( взыскателем, должником ит.п.).

Вместе с тем, закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность исправления допущенные описок или явных арифметических ошибок в постановлениях, вынесенных единолично должностными лицами.

Так, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Под описками (опечатками) законодатель понимает искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, поскольку произведено фактическое изменение наименование имущества, подвергнутого описи и аресту, что не может являться опиской либо арифметической ошибкой. При этом суду не представлен гарантийный тал в отношении кондиционера, на который ссылается административный ответчик, как на основание внесения изменений в акт описи и ареста имущества. Таковой отсутствует и в материалах исполнительного производства.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права должника ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (акт описи и ареста имущества от <дата>).

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья Сапего О.В.