Постановление № 5-642/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-642/2021

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 № 5-642/2021

70RS0001-01-2021-002309-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года судья Кировского районного суда г. Томска Усманова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, /________/ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, временно пребывающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: /________/, /________/ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи,

установил:

/________/ в /________/ мин. по адресу /________/, /________/ в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска установлено, что гражданин /________/ ФИО1, /________/ года рождения, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (право проживания) в Российской Федерации, прибыв /________/ в Российскую Федерацию, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек /________/, чем нарушил п.п.1,2 ст.5 ФЗ №115 от 08.03.2017 «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в Российскую Федерацию въехал в /________/ году с целью работы, заключил трудовой контракт на срок до /________/ года, в период, когда контракт заканчивался, упал и сильно повредил ребро, в связи с чем не мог самостоятельно выехать. В Крыгызстане у него жена и дети, в настоящее время планирует получить деньги за работу и самостоятельно выехать из Российской Федерации. Близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет. Движимым и недвижимым имуществом на территории России не владеет, с правонарушением согласен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что ФИО1 нарушил требования п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует состав административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от /________/ /________/, объяснений ФИО1 следует, что он прибыл в Российскую Федерацию в /________/ с целью работы, /________/ заключил трудовой договор сроком на один год, оформил регистрацию сроком до /________/. Срок действия договора окончился /________/, от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания уклонился.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащими протокол об административном правонарушении от /________/ /________/, объяснениями ФИО1, досье иностранного гражданина ФИО1, рапортом ИДПС о том, что /________/ во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, при проверке документов выяснилось, что у данного гражданина нет регистрации.

Как видно из исследованных доказательств, срок временного пребывания ФИО1 истек /________/.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и самим им не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья руководствуется требованиями главы 4 КоАП РФ, исходит из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

Смягчающим обстоятельством, установленным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно пояснениям ФИО1 он приехал в Россию из Кыргызстана в /________/ года, цель въезда работа, в /________/ году заключил трудовой контракт, в связи с распространением пандемии коронавируса полагал, что до /________/ может пребывать на территории страны без документов. В период когда контракт заканчивался, сильно ушибся при падении, сломал ребро, поэтому не имел возможности сразу уехать.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере /________/ тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, родившегося /________/, уроженца Республики /________/, гражданина /________/, фактически временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: /________/, /________/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), УИН 18891709990052230264, ИНН <***>, КПП 701701001, код ОКТМО 69701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, Отделение Томск Банка России, БИК 016902004, корр. счет. 40102810245370000058, КБК 18811601181019000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Усманова Е.А.

Верно.

Судья Усманова Е.А.

Секретарь Крепицина А.А.