Решение № 2-2935/2019 2-2935/2019~М-2705/2019 М-2705/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2935/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А..,

с участием истца – ФИО2, представителя ответчика ФССП России, УФССП Росси по <адрес> – ФИО7, третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОСП <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о взыскании излишне полученной суммы долга по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Ему определена задолженность по алиментам в пользу ФИО6 в размере 49 444,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым ему определена задолженность по алиментам: 2 708,51 руб. по постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., 49 444,37 руб. по постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него задолженности по алиментам в пользу ФИО6 в размере 52 152,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с установлением задолженности в размере 2 708,51 руб. В тот же день постановлением внесены изменения и в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлена задолженность по алиментам в сумме 2 708,51 руб. В результате произведенных расчетов и внесенным изменениям фактическая сумма его задолженности составила 2 708,51 руб. В филиале АКБ «Абсолют Банк» <адрес> у него открыт счет для оплаты ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке. По постановлению судебного пристава-исполнителя счета должника на депозитный счет ОСП <адрес> была перечислена сумма в размере 29 651,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возврате излишне удержанной суммы в размере 29 651,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что денежные средства с депозитного счета ОСП уже перечислены взыскателю. Считает, что изначально судебными приставами-исполнителями были допущены ошибки при расчете задолженности, задолженность рассчитана неверно, постановления были отменены. Кроме того, заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 было известно о том, что все три постановления о взыскании задолженности по алиментам им обжаловались в судебном порядке. В суд административные иски были поданы ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по отложению перечисления денежных средств взыскателю в результате чего ДД.ММ.ГГГГ необоснованная и ошибочно рассчитанная задолженность была перечислена взыскателю. Он об указанном перечислении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ошибка судебных приставов-исполнителей, допущенная в расчете задолженности привела к материальным убыткам и нарушению его законных прав

В связи с чем считает, что в результате необоснованных действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, ошибки, допущенной при расчете задолженности по алиментам, отсутствии контроля за перечислением сумм, ему причинен материальный ущерб в размере 26 942,79 рублей, которые он просит взыскать с ОСП <адрес>, а также взыскать расходы по уплату государственной пошлины в размере 1008,28 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, просил взыскать с ОСП <адрес> материальный ущерб в размере 26 942,79 рублей и расходы по уплату государственной пошлины в размере 1 008,28 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Федеральной службы судебных приставов РФ – ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в иске отказать, поскольку 16.10.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности исходя из ранее вынесенных постановлений (от ДД.ММ.ГГГГ — 49 444,37 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 708,51 руб.) общая задолженность составила 52 152,88 руб. 17.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в размере 52 152,88 рулей с ФИО2 в пользу ФИО6, копия которого направлена в адрес должника заказной корреспонденцией. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. После чего на депозитный счет ОСП поступили денежные средства со счета в банке, которые на основании постановления судебного пристава исполнителя были перечислены взыскателю. По поступлению ответа из МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49 444,37 рублей, однако на момент производства исполнительских действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовала данная информация, в связи с чем, считает, что удержание денежных средств по исполнительному производству произведены правомерно. При этом совокупность обязательных условий, предусмотренных законом, для взыскания убытков, истцом не доказана, денежные средства перечислены взыскателю ФИО6

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заваленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 2 708,51 руб. Данный расчет задолженности вынесен в связи с тем, что бухгалтерия ООО ИСК ПетроИнжиниринг включила возврат подоходного налога со стандартных вычетов на детей в заработную плату ФИО2, но не удержала алименты с этого возврата. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности исходя из ранее вынесенных постановлений (от ДД.ММ.ГГГГ — 49 444,37 руб., от 2 708,51 руб.) общая задолженность составила 52 152,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с совершеннолетием ребенка. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2 в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежный средства должника, находящиеся в АКБ «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 19 651,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о распределении денежных средств. Поступившие денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о распределении денежных средств. Поступившие денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС № по <адрес> о предоставлении ФИО2 налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из МИФНС № по <адрес>, согласно которому налоговый вычет ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. получен в размере 290 333 руб. и перечислен на расчетный счет ФИО2 в полном объеме. Иных налоговых вычетов ФИО2 не получал. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 444,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, установив задолженность в размере 2 708,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив задолженность в размере 2 708,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 2 708,51 руб. окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Треть лицо ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 2 708,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на основании ответа МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 49 444,37 рублей.

16.10.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности исходя из ранее вынесенных постановлений (от ДД.ММ.ГГГГ — 49 444,37 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 708,51 руб.) общая задолженность составила 52 152,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8, на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в размере 52 152,88 рулей с ФИО2 в пользу ФИО6, копия которого направлена в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 01.11.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АКБ «Абсолют Банк».

14.11.2018г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства со счета в банке в размере 19 651,30 рублей, которые на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении денежных средств были перечислены взыскателю ФИО10, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства со счета в банке в размере 10 000 рублей, которые на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств были перечислены взыскателю ФИО10, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ответу из МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49 444,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем за долженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 708,51 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании задолженности по алиментам в размере 2708,51 рубль.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истцом не представлено доказательств обращения в суд с иском об определении размера задолженности, при несогласии с постановлениями судебных приставов ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности, как и не представлено доказательств признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений о расчете задолженности незаконными.

Доводы о неосведомленности истца о вынесенных постановлениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что на момент производства исполнительских действий по списанию и перечислению денежных средств взыскателю ФИО6 судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 152,88 руб. действовал правомерно, сведений об ином определении размера задолженности, при несогласии с постановлениями судебных приставов ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. об определении размера задолженности не имелось, в связи с чем, суд считает, что удержание денежных средств по исполнительному производству со счета истца в пользу взыскателя ФИО6 произведены правомерно, денежные средства перечислены взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных, по мнению истца, действий судебного пристава-исполнителя истец понес убытки в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОСП <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о взыскании излишне полученной суммы долга по алиментам о возврате денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСП <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о взыскании излишне полученной суммы долга по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская