Решение № 12-208/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-208/2024

Дело № 12-208/2024

(УИД 27MS0031-01-2020-006720-69)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О. рассмотрев жалобу представителя Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2 (№) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г(адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), г. (адрес) (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2 (№) от (дата), Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края было отказано в ходатайстве о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку сведения о предъявлении мировым судьей в службу судебных приставов постановления для принудительного взыскания штрафа в главное управление от мирового судьи не поступали. От структурных подразделений службы судебных приставов сведения о возбуждении, окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 в главное управление не поступали, равно как и сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств для продления срока исполнения постановления. Сервис ФССП России "Банк данных исполнительных производств" не содержит информации о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от (дата) (№).

Должностное лицо, составившее протокол, главный специалист отдела декларирования главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4, привлекаемое лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заявитель жалобы представитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Судья в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося подателя жалобы

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Рассматривая заявление и.о. начальника отдела административных производств главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5, мировой судья пришел к выводу о том, что Главным управлением государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не представлены какие-либо документы, подтверждающие отсуствие оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления (№) от (дата), в связи с чем оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, подтверждающих создание нарушителем препятствий в исполнении постановления, не установлен, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, не определен.

Мировым судьей запросы в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУУФССП России по Хабаровскому карю и ЕАО о ходе движения исполнительного производства не направлялись, попытки по получению информации об основании окончания исполнительного производства не предпринимались.

Таким образом, выводы мирового судьи в постановление являются преждевременными и не основаны на материалах дела, следовательно, судебное постановление принято с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, и его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба с материалами - направлению на новое рассмотрение в суд на стадию подготовки к ее рассмотрению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2 (№) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Жалобу ФИО1 - считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.