Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело № 2 – 1664 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, ссылаясь на то, что 25 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить 9/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м и 9/32 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес><адрес>. Цена договора согласно акту приема-передачи за земельный участок и дом составила 1 050 000 руб., из которых 600 000 руб. истец получил вне помещения нотариальной конторы. Окончательный расчет в размере 450 000 руб. производится покупателем в срок до 25 апреля 2018 года наличными денежными средствами единовременным платежом. Однако по настоящее время ответчик обязательства не исполнил. 20 июня 2019 года истец направил ответчику досудебное требование о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <адрес><адрес>, заключенный 25 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2; обязать ответчика возвратить истцу указанный земельный участок и домовладение; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 213,54 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об изменении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи она рассчитывала на приобретение земельного участка и жилого дома пригодных для использования по прямому назначению, что фактически оказалось невозможным, так как земельный участок оказался обремененным сервитутом – посередине земельного участка проходит газопровод, а жилой дом совершенно не пригоден для проживания – протекает кровля, в помещении сырость, плесень, антисанитария. Также после заключения договора выяснилось, что существует спор между продавцом и другим сособственником указанного недвижимого имущества ФИО3 Воспользовавшись ситуацией, ФИО1 продал непригодное для проживания имущество по завышенной цене. В связи с этим ФИО2 просила снизить цену недвижимости, в дальнейшем письменно просила изменить условия договора, однако стороны к согласию не пришли.

ФИО2 просит внести изменения в п.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и изложить его в следующей редакции: « п.4. Указанные 9/32 доли в праве собственности на земельный участок и 9/32 доли в праве собственности на жилой дом продаются продавцом покупателю по согласованной сторонами общей цене 600 000 руб. за оба объекта недвижимости. Денежная сумма в размере 600 000 руб. передана покупателем продавцу в день подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.»; пункт 4.1 договора купли-продажи исключить, пункт 4.2 договора считать пунктом 4.1; остальные условия договора остаются в неизменном виде.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и третьи лица ФИО4 и ФИО3 не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом либо договором.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 обязался передать, а ФИО2 принять и оплатить 9/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>; 9/32 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно подписанному сторонами 25 апреля 2016 года акту приема-передачи цена за земельный участок и дом составила 1 050 000 руб., из которых 600 000 руб. истец получил вне помещения нотариальной конторы. Окончательный расчет в размере 450 000 руб. производится покупателем в срок до 25 апреля 2018 года наличными денежными средствами единовременным платежом.

Однако, как указывает истец, по настоящее время ответчик обязательства не исполнила.

Самим ответчиком данный факт не оспаривался, что усматривается из предъявленного встречного искового заявления, которым ответчик просит изменить условия договора купли-продажи, снизив цену договора.

20 июня 2019 года ФИО1 на имя ФИО2 по адресу: <адрес> направлено досудебное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате спорного имущества, которое также повторно 04 октября 2019 года направлено по адресу: <адрес>, оставленные без ответа.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Следовательно, неоплата ФИО2 проданных ей долей жилого дома и земельного участка является существенным нарушением условий договора купли-продажи, повлекшим для ФИО1 ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, выразившимся в неполной выплате стоимости спорного имущества.

Неисполнение такого обязательства является основанием для расторжения договора купли-продажи, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества подлежат удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пп. 1, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении спорного договора купли-продажи, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований об изменении условий данного договора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 750 руб. и почтовые расходы в размере 213,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 9/32 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/32 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, заключенный 25 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить недвижимое имущество в виде 9/32 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/32 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес> ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб., почтовые расходы в размере 213, 54 руб.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества: 9/32 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/32 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес> с восстановлением государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2016 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева