Решение № 2-2944/2017 2-2944/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2944/2017

Дело № 2 – 2944/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Красичковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывали, что на основании договора дарения от (дата). являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. В ходе инвентаризации дома было установлено, что отсутствуют сведения. При оформлении правоустанавливающих документов на дом было установлено, что отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) дома, в связи с чем данная постройка является объектом самовольного строительства. Согласно заключениям специалистов жилая пристройка ЛитА1, мансарда ЛитА2 и пристройка Лит.а выполнены в соответствии с техническими, противопожарными и санитарными нормами, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом с учетом возведенных пристроек и выполненных работ по <данные изъяты> доле за каждой.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3 поддержал заявленные требования, не возражал против их удовлетворения.

Третьи лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ФИО4, в суд не явились, надлежаще извещены о времени месте судебного заседания.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяют реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы является собственниками жилого дома по адресу <адрес> в равных долях на основании договора дарения от (дата) года, заключенного между Г.Ю.А.. и ФИО1, ФИО2 Указанным договором Г.Ю.А.. подарил ФИО1 и ФИО2 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок на котором расположен дом принадлежит истцам по <данные изъяты> доле каждой на основании договора дарения дома, а также архивной выписки из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от (дата).

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 07.02.2017г. земельный участок, расположенный по <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками.

Из представленных в дело доказательств видно, что дом был самовольно реконструирован (возведены Лит А2, Лит.а.).

Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что реконструкция жилого дома Лит.А выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Жилая пристройка лит. А1, мансарда лит. А2 и пристройка лит.а выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Мансарда Лит.А2 пригодна для дальнейшего завершения строительства. В целом состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Из ответа отдела по надзорной деятельности по г. Липецка УНД и ПР Липецкой области следует, что проведена проверка возведения (лита), переустройства (лит.А,А1) по адресу: г<адрес> В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Возведение (Лит.А2) (недострой, готовность <данные изъяты> %) нет возможности оценить на соблюдение всех требуемых норм и правил пожарной безопасности при неполной строительной готовности.

Из экспертного заключения № от (дата). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возведенные к жилому дому пристройки соответствуют всем предъявляемым к строениям подобного рода требованиям, не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом <адрес> в состоянии с учетом перепланировки и переустройства Лит. А, возведенной пристройки Лит. А1, мансарды Лит. А2 (недострой, готовность <данные изъяты>%) и лит. а, перепланировки в Лит.А.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.