Решение № 2А-842/2021 2А-842/2021~М-786/2021 М-786/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-842/2021

Дело № 2а-842/2021


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием судебного пристава исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска сослалось на следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ НОМЕР от 24.10.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности с должника ФИО4. 22.12.2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которое проявляется в следующем: не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном документе НОМЕР года от 24.10.2019 года. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от 24.10.2019 года. (л.д.2-4)

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.13)

Административные ответчики старший судебный пристав Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.14,15)

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 16).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 16.10.2020г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 05.12.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Коркино в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 3746 рублей 70 коп в пользу ООО «АФК».

16.10.20201г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве.

По исполнительному производству НОМЕР-ИП. от 16.10.2021 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитныеорганизации.

Согласно пояснениям судебного пристава исполнителя ФИО1. 16.10.2020 года по 22.12.2020 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2. Согласно ответам на запросы было установлено следующее: согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты лицевые счета в банках, в связи с чем судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банк для исполнения. На депозитный счет Коркинского ГОСП денежные средства не поступали. Согласно ответу с ФОМС по Челябинской области установлено, что ФИО4 имеет полис в качестве неработающего. Согласно ответу из ГИБДД г. Коркино на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа от оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», БИЛАЙН номер за должником не зарегистрирован. С пенсионного фонда не поступало сведений о трудовой деятельности должника. ФИО4 получателем пенсии не является. 22.12.2020 года исполнительное производство НОМЕР было окончено судебным приставом исполнителем с актом о невозможности взыскания. После поступления в Коркинские ГОСП искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц ФИО2 от представителя ООО «Агентство финансового контроля» С.Т.Е, 14.07.2021 начальником отделения страшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП) исполнительному производству присвоен порядковый номер НОМЕР-ИП в связи с необходимостью совершения исполнительных действий. В рамках возобновленного исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом исполнителем ФИО2 направлены запросы для установления имущественного положения должника. 16.07.2021 года в кредитные организации: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», Филиал НОМЕР Банка ВТБ (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Челябинское отделение НОМЕР ПАО «Сбербанк направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, так как в Коркинского ГОСП поступили сведения о наличии у должника открытых лицевых счетов с остатком 0 рублей.

18.07.2021 года исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано судебному приставу исполнителю ФИО1 по акту передачи. (л.д.19-51)

В ходе исполнительного производство было установлено, что у ФИО4 изменилась регистрация. В связи с чем 26.07.2021 года в адрес Чебаркульского ГОСП направлено поручение о проверке места проживания должника по адресу: АДРЕС. После получения ответа о подтверждении факта проживания должника исполнительное производство будет передано в Чебаркульское ГОСП для исполнения по территориальности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что требование о признании бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не были применены все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя ФИО2, ФИО1 выносимых им постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий: п/п Н.С. Щепёткина

Подлинник документа

находится в деле №2а-842/2021

Коркинского городского суда

УИ-Д: 74RS0022-01-2021-001017-29