Решение № 2-1722/2019 2-1722/2019~М-1920/2019 М-1920/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1722/2019

Дело № 2-1722/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Казань

Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ Московского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указав, что по данным выписки из домовой книги ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств, у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 697839,96 рублей. Ежемесячно должникам доставляются счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги, в которых указывается задолженность, но долг добровольно не погашается.

В связи с чем, мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ответчиков за жилищно-коммунальные услуги и содержание помещения в размере 474882,72 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ответчиков за жилищно-коммунальные услуги и содержание помещения в размере 146475,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697839,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10178 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ Московского района» поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО1, А.Е.Яшагинаисковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, взыскать задолженность по коммунальным платежам за последние три года.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на основании договора найма жилого помещения являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (л.д. 5).

Из представленной справки о начислениях и оплатах по лицевому счету N № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность ответчиков по оплате услуг по содержанию, ремонту жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702982 рубля 07 копеек.

Согласно счет-фактуре за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 697839 рублей 96 копеек (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам и содержанию помещения в размере 474882,72 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков за жилищно-коммунальные услуги и содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146475,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным услугам, согласно которому стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ответчиками за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610649,98 рублей, после приватизации и продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательства обратного представителем ответчиков не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, не опровергнута допустимыми доказательствами со стороны ответчиков. Представленные истцом платежные документы подтверждают наличие долга у ответчиков, поскольку обязанности по оплате расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчиками не исполняются.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 2014 года, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по условиям которого следует, что ответчики признали долг, образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610646 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчики признали долг в письменной форме по истечении срока исковой давности, поэтому течение исковой давности началось заново.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК ЖКХ Московского района» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697839 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец в нарушении условий соглашения о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ранее установленного срока по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ, обратился за судебным взысканием, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом было установлено, что ответчики в нарушении условий пункта 2 вышеуказанного соглашения, не производили оплату текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК ЖКХ Московского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 697839 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова