Решение № 2-1918/2026 2-1918/2026~М-905/2026 М-905/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1918/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО3 и ФИО6

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2026 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании недействительной отмены договора дарения, признании договора дарения недействительной сделкой, исключение сведений о регистрации сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что 28.04.2025 умер ФИО8, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 04.08.2011. От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО8 принадлежало следующее имущество: квартира по адресу ..., ..., ...; земельный участок и жилой дом по адресу: ...; квартира по адресу: ..., ... ... ..., автомобиль Рено Меган, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль Рено Сценик, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. После смерти ФИО8 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются: она, несовершеннолетняя ФИО2, а также родители наследодателя - ФИО3 (отец) и ФИО4 (мать), которые оформили отказ от наследства в пользу наследника второй очереди - ФИО6 (сестры наследодателя). После получения свидетельства о праве на наследство по закону ей стало известно, что в наследственную массу не включена квартира по адресу: ..., ... .... Указанная квартира была подарена наследодателю его отцом - ФИО3 по договору дарения от 23.09.2015.

Осенью 2025 года в устной беседе с ФИО3 она узнала, что он в одностороннем внесудебном порядке отменил договор дарения от 23.09.2015 и 26.06.2025 подарил квартиру своей дочери -ФИО6 Считает отмену договора дарения незаконной. Исключение квартиры из наследственной массы и заключение нового договора дарения с ФИО6 нарушило интересы наследников первой очереди, в том числе, несовершеннолетней ФИО2

Обращаясь с иском, просит признать недействительной отмену договора дарения квартиры от 23.09.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО8, признать недействительным договор дарения квартиры от 26.06.2025 между ФИО3 и ФИО6, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адресу ..., ..., ..., включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО8, умершего 28.04.2025, признать за ФИО2 и ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, в 1/4 доле каждый

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО11 дополнительно пояснила, что договор дарения не содержит ссылки на п.4 ст.578 ГК РФ и не конкретизирует, что договор дарения подлежит отмене в случае, если даритель переживет одаряемого.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, а также их представитель адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО4 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2015 между ФИО3 (даритель) и ФИО8 (одаряемый) заключен договор дарения.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Право собственности одаряемого зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2015.

28.04.2025 ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, копия которого имеется в деле (л.д.42).

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО8 (л.д.166-237), усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5(супруга наследодателя), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь наследодателя) в лице законного представителя ФИО5, родители наследодателя ФИО3 и ФИО4, которые отказались от своих наследственных прав в пользу ФИО6 (сестры наследодателя).

В наследственную массу включено следующее имущество: квартира по адресу ..., ..., ...; земельный участок и жилой дом по адресу: ...; автомобиль Рено Меган, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль Рено Сценик, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На указанное имущество нотариусам наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Установлено, что квартира по адресу: ..., №, ... наследственную массу после смерти ФИО8 не включена, поскольку договор дарения от 23.09.2015 отменен дарителем.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.143-145) собственником спорного жилого помещения является ФИО6 на основании договора дарения от 25.06.2025 (л.д.12-13)

Признавая несостоятельными доводы истца об отсутствии оснований для отмены дарения, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.05.2015 № 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Как следует из материалов дела, договор дарения от 23.09.2015 содержит п. 2.3, которым установлено, что даритель вправе отменить дарение либо потребовать отмены дарения в судебном порядка в случаях, указанных в ст. 578 ГК РФ (л.д.35-36).

В силу правил статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 2.3 договора дарения от 23.09.2015 следует, что договором предусмотрена возможность отмены дарения в случаях, предусмотренных статьей 578 ГК РФ, в пункте 4 которой указано на право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Поскольку одаряемый ФИО8 умер, исходя из конкретных обстоятельств дела и на основании буквального толкования договора дарения, который не содержит каких-либо исключений из ст.578 ГК РФ, вопреки доводам истца, суд полагает, что у ФИО3 возникло право на отмену дарения спорной квартиры.

Из содержания п. 4 ст.578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Переход к ФИО3 права собственности на квартиру зарегистрирован по данным в ЕГРН 02.06.2025.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализуя правомочия собственника, ФИО3 25.06.2025 заключил договор дарения, по которому подарил спорную квартиру своей дочери ФИО6

При этом злоупотребление правом со стороны ответчиков, на что указывает истец, судом при рассмотрении дела не установлено, как и не установлено оснований для признания сделок недействительными и исключении сведений о регистрации сделки из

Исходя из того, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя, при том, что закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого, при наличии в договоре дарения соответствующего условия, суд полагает, что отсутствуют основания для включения спорной квартиры в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 и признания за наследниками права общей долевой собственности на спорное имущество

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ в ее пользу не имеется.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.03.2026 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ..., ..., ..., а также в виде запрета ФИО6 совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.

Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, принятые судьей или судом меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае устранения обстоятельств, послуживших основаниями к их принятию.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС №), к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС № ФИО4 (паспорт №) о признании недействительной отмены договора дарения, признании договора дарения недействительной сделкой, исключение сведений о регистрации сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, - отказать.

Отменить принятые определением суда от 16.03.2026 обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ..., ..., ..., а также в виде запрета ФИО6 совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 21.04.2026

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**