СудАкт в соцсетях

Решение № 12-36/2019 12-428/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области А.Н.А.. от 11 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ознакомится со всеми материалами дела, в том числе видео и фотофиксацией, сотрудник ДПС по отказал ему в этом, после чего он ( ФИО1) отказался подписывать постановление и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление № инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области А.Н.А. от 11 декабря 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление от 11 декабря 2018 года отменить, указав, что инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области А.Н.А. не была представлена видеозапись правонарушения.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской А.Н.А. не согласился с доводами жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что видеофиксация правонарушения не сохранилась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.16 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года в 15 часов 50 минут по адресу: Пензенская область, 266 км. а/д Тамбов-Пенза, ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения изложены также в протоколе по делу об административном правонарушении № от 11 декабря 2018 года, от подписи которого в присутствии понятых ФИО1 отказался.

Вместе с тем, видеозапись либо фотофиксация совершенного правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения ФИО1 правонарушения, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом не представлены.

При таких обстоятельствах суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что 11 декабря 2018 года в 15 часов 50 минут по адресу: Пензенская область, 266 км. а/д Тамбов-Пенза, ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности, кроме протокола об административном правонарушении не подтверждается никакими доказательствами по делу.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление № инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области А.Н.А. от 11 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина