Решение № 2-1906/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1906/2018;)~М-1227/2018 М-1227/2018 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1906/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении садоводческого некоммерческого товарищества «НИИЭФА» массива «Ям-Ижора» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельного участка,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «НИИЭФА» массива «Ям-Ижора» (далее – СНТ «НИИЭФА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границы земельного участка, с кадастровым № №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного в массиве «Ям-Ижора» Тосненского района Ленинградской области в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что СНТ «НИИЭФА» на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в массиве «Ям-Ижора» Тосненского района Ленинградской области. При обращении в ООО «<данные изъяты>» с целью установления местоположения границы земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. Земельный участок с кадастровым № № является смежным с земельными участками № №, кадастровый № № принадлежащим ФИО3, № № с кадастровым № №, принадлежащим на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО7 и ФИО5, №, с кадастровым № №, принадлежащем ФИО6 Ответчики согласовать границы земельного участка отказались.

Определением <данные изъяты> суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований СНТ «НИИЭФА» к ФИО6 об установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

В ходе судебного разбирательства истец СНТ «НИИЭФА» в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил предмет иска, просив установить в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ смежные границы между земельными участками с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца СНТ «НИИЭФА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В письменных возражениях на иск ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО3 указано, что при проведении межевания земель общего пользования со стороны СНТ им не был предоставлен проект межевого плана, не предоставлены сведения об извещении о необходимости согласования границы земельного участка. При уточнении границы земельного участка в отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о местоположении границ, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1, представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «ТосноСтройИзыскания» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от т 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «НИИЭФА» предоставлены в коллективно-совместную собственность для организации садоводства земли общего пользования, площадью <данные изъяты> га. Тем же постановлением в собственность членам садоводческого товарищества «НИИЭФА» для организации садоводства предоставлены индивидуальные земельные участки, общей площадью <данные изъяты> га согласно приложению.

Земельный участок (земли общего пользования) СНТ «НИИЭФА» с кадастровым № № поставлен на кадастровый учет, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок № СНТ «НИИЭФА» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок № в СНТ «НИИЭФА» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО5 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСИ» подготовлен межевой план, площадь земельного участка в результате уточнения местоположения границ составила <данные изъяты> кв.м., что меньше на <данные изъяты> кв.м.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № № следует, что получена возражения владельцев участков № № кадастровый № №, № № кадастровый № № № кадастровый № №

По заключениям специалиста ФГБУН <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра деревьев и расчетов возраст большинства многолетних насаждений по границе участка № со стороны реки Ижора, а также участка № с учетом <данные изъяты> % погрешности превышает <данные изъяты> лет.

Согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым № № на исследуемой территории представляет собой проезд, расположенный с северо-западной стороны участков №. Названный проезд не имеет фактических ограждений по всему периметру, и, следовательно, определить его фактическую площадь не представляется возможным. Идентифицировать территорию, расположенную к юго-востоку от заборов участков ответчиков, в качестве фактической территории общего пользования СНТ «НИИЭФА», не представляется возможным ввиду отсутствия признаков землепользования – на территории от заборов участков ответчиков и до реки по факту имеются дикорастущие заросли. В соответствии с данными публичной кадастровой карты Ленинградской области, данными выписки о земельном участке, границы земельного участка с кадастровым № № общего пользования не уточнены и не имеют однозначно установленного местоположения на местности. Документом, в котором содержится графическое описание границ земельного участка с кадастровым № № является план СНТ «НИИЭФА», который не содержит поворотных точек границ участка, не содержит привязок границ участка (указанных на плане расстояний) границ участка к существующим на местности стационарным объектам (строениям, опорным столбам ЛЭП и др.), то есть не содержит информации, позволяющей в пределах допустимой погрешности измерения определить местоположение границ участка с кадастровым № № на местности. Следовательно, корректное определение местоположения юридических границ участка с кадастровым № № не представляется возможным. В рамках натурного обследования установлено, что участок № № не имеет фактических ограждений с северо-западной, северо-восточной сторон, имеет частичное ограждение с юго-западной стороны и ограничен забором с юго-восточной стороны. Следовательно, корректно ( в пределах допустимой погрешности измерения) определить контур фактических границ участка № № не представляется возможным. Возможно определить границы фактического землепользования «»в целом» участка № №, исходя из положений на местности канавок и строений, которыми пользуются владельцы участка № №. Условная площадь фактического землепользования участка № № составляет <данные изъяты> кв.м., участка № № – <данные изъяты> кв.м. Исследование показало, что определить местоположение границ участка с кадастровым № № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок и содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным. Утвержденный в установленном законодательстве о градостроительной деятельности порядке проект межевании территории, отсутствует. Таким образом, эксперты руководствовались требованиям п.10. ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ о том, что границами земельного участка должны являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При уточнении границ участка с кадастровым № № в соблюдении требований действующего земельного законодательства, должны быть выполнены следующие условия: дом, расположенный в северо-западной части участка № №; многолетние насаждения, расположенные в юго-восточной части участка № № должны располагаться в границах участка № №. Вместе с тем на момент составления экспертного заключения не установлены границы между участком № № и участками № и №. При уточнении границ участка с кадастровым № № в соблюдении требований действующего земельного законодательства, должны быть выполнены следующие условия: строения, расположенные в северо-западной и юго-восточной частях участка № №; многолетние насаждения, расположенные в юго-восточной части участка № № должны располагаться в границах участка № №.

Вместе с тем на момент составления экспертного заключения не установлены границы между участком № № и участками № и №, а также между участком № и участком №. При установлении границ земельного участка с кадастровым № № в соответствии с вариантом, предложенным СНТ «НИИЭФА» (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ границы участков № и № буду существенно отличаться от границ фактического землепользования названных участков, в том числе, за пределами границ участков № № и № по варианту СНТ «НИИЭФА» окажутся объекты искусственного происхождения (строения, деревья, расположенные на участках №,№) существующие на местности в фактических границах участков № и № более <данные изъяты> лет.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым № № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что о0пределить местоположение границ участка с кадастровым № № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок и содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» нарушает права владельцев земельных участков №,№, не соответствуют сложившемуся на протяжении более <данные изъяты> лет фактическому землепользованию. Определить положение спорной границы возможно только после установления границы земельных участков № и №. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об установлении смежной границы земельного участка СНТ «НИИЭФА» согласно приведенному в исковом заявлении описанию не имеется.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям об установлении границ земельного участка, суд исходит из того, что о нарушенном праве истцу стало известно в связи с подготовкой межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ а потому оснований для отказа в иске в связи с пропуском исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «НИИЭФА» массива «Ям-Ижора» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: