Решение № 2А-3154/2024 2А-3154/2024~М-2739/2024 М-2739/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-3154/2024




№ 2а-3154/2024

64RS0047-01-2024-005130-49


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:


Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МРИФНС № 20 по Саратовской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 имеет задолженность по уплате налогов в размере 90 785 рублей 85 копеек. <дата> Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Саратовской области на основании постановления налогового органа от <дата> № возбуждено исполнительное производство № В связи с тем, что задолженность превышает 30 000 рублей, просила установить в отношение ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованное лицо представитель Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что <дата> Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Саратовской области на основании постановления налогового органа от <дата> № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МРИФНС № 20 по Саратовской области задолженности по уплате налогов в размере 90 785 рублей 85 копеек

<дата> исполнительное производство от <дата> № окончено в связи с фактическим исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа и погашении задолженности.

Фактическое погашение задолженности и окончание исполнительного производства влекут вынесение решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:


отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2024 г.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыбаков Роман Вячеславович (судья) (подробнее)