Постановление № 44У-99/2018 4У-649/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-132/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 7 мая 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Попова И.А., Чугункиной Н.П., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Ляховой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1973 года в <адрес> Приморского края, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1985 года в с<адрес> Приморского края, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1982 года в г<адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить срок наказания. Считает, что из приговора по преступлению, связанному с незаконным оборотом растения мака подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства» и его действия следует квалифицировать в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ. Обращает внимание на допущенные судом нарушения при признании в его действиях обстоятельством отягчающим наказание п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как в приговоре не указано к какому из преступлений, за которые он осужден, отнесено данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного ФИО1, с использованием видеоконференцсвязи, адвокатов Шафорост Г.М., Сиротина С.П., Чебуниной Ю.П., просивших об изменении приговора, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растения мака (вида Papaver), общей массой 3698,5 грамм, в особо крупном размере, в составе которого содержатся наркотические средства морфин и кодеин.

Преступление совершено в период с начала августа 2012 года по 27 августа 2012 года на территории Чугуевского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 наркотического средства, каннабиса (марихуаны), общей массой 23940 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено 9 сентября 2013 года на территории Чугуевского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 наркотического средства, каннабиса (марихуаны), общей массой 23940 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено 9 сентября 2013 года на территории Чугуевского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же осужден за незаконное культивирование растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 10500 кустов, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3

Преступление совершено в период с мая 2013 года по 9 сентября 2013 года на территории Чугуевского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

ФИО3 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, каннабиса (марихуаны), общей массой 23940 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено 9 сентября 2013 года на территории Чугуевского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же осужден за незаконное культивирование растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 10500 кустов, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Преступление совершено в период с мая 2013 года по 9 сентября 2013 года на территории Чугуевского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное дело рассматривается в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с положением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Мотивируя решение о назначении ФИО1 вида наказания, суд указал, что учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора, в которой разрешался вопрос о наказании содержит противоречивые данные относительно наличия в действиях осужденного ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание.

По смыслу закона при совокупности совершенных преступлений обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание должны учитываться при назначении наказания по каждому конкретному преступлению.

Однако в приговоре нет указания, к какому именно из совершенных осужденными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений судом отнесено обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом в силу требований ч.2 ст.63 УК РФ указанное обстоятельство не подлежало признанию отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ, так как является одним из признаков данного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, президиум принимает решение об исключении из приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного ФИО1 об исключении из осуждения по преступлению, связанному с незаконным оборотом растения мака (вида Papaver) квалифицирующего признака, «незаконное приобретение наркотического средства» и квалификации его действий в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, несостоятельны. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с действующей на момент совершения преступления редакцией Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ. Вопреки доводам жалобы описание преступного деяния содержит указания на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Действия осужденных ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем, принимая решение об осуждении ФИО2 и ФИО3 за преступление совершённое 9 сентября 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ суд не учёл разъяснения данные пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 23.12.2010 № 31), согласно которым незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и их последующее хранение, в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьёй 231 УК РФ и соответственно статьёй 228 УК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 не могли быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, то есть тех наркотических средств, которые являлись объектом выращивания и культивирования.

В соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из описания преступного деяния совершённого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 9 сентября 2013 года следует, что ФИО1 и ФИО2 были застигнуты сотрудниками ОМВД по Чугуевскому району непосредственно при производстве сбора растений марихуаны и не совершали действий направленных на незаконное хранение наркотических средств, в связи с чем их действия не подлежали квалификации как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. ФИО3 отсутствовал в момент задержания ФИО1 и ФИО2 на месте сбора наркосодержащего растения и не совершал действий по хранению наркотических средств.

При таких обстоятельствах, президиум признаёт, что ФИО2 и ФИО3 совершили одно преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, то есть по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем из приговора подлежит исключению осуждение ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, а из осуждения ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, преступление совершённое 9 сентября 2013 года) подлежит исключению незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, исходя из описания преступного деяния, совершённого ФИО1 9 сентября 2013 года следует, что он незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство, каннабис (марихуану), общей массой 23940 грамм, в крупном размере.

Вместе тем в описательно-мотивировочной части приговора указанные действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако в описательно мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что суд при вынесении приговора руководствовался положениями ст.ст.317.6, 317.7 УПК РФ, предусматривающими порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В действиях осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в приговоре отсутствует указание о применении положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Изменение объёма обвинения осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ является основанием для смягчения наказания.

Иных оснований для изменения приговора, президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора на особо крупный размер наркотического средства при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) и считать размер наркотического средства крупным.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) до 3 (трёх) лет лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) до 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение ФИО2, ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ и указание на назначение окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ, по которой смягчить наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Считать ФИО3 осужденным по п.п. «а, в» ч.2 ст.231 УК РФ, по которой смягчить наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Считать ошибочным указание в описательно-мотивировочной части приговора на рассмотрение уголовного дела в соответствии с положениями ст.ст.317.6, 317.7 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.П.Дорохов

Справка по делу:

1.ФИО1 содержится в ИК-31 Приморского края. Постановлением Чугуевского районного суда от 03.03.2015 отменено условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда от 22 июля 2014 года.

2.ФИО3 содержится в ИК-39 Приморского края. Осужден приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 31.07.2015 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чугуевского районного суда от 22 июля 2014 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы.

3.ФИО2 состоит на учёте в Уголовно-исполнительной инспекции по приговору Чугуевского районного суда от 22 июля 2014 года.