Апелляционное постановление № 22-519/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-519/2018

Судья Лепилин В.В. Дело №22-519/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Воронцова Е.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Микрюкова Г.Е., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

осужденного (ФИО)1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2017 года, которым

(ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), в настоящее время отбывающему наказание в (адрес) (адрес),

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 28 декабря 2007 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного (ФИО)1 и защитника Микрюкова Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего, что постановление суда не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сургутского районного суда от 28 декабря 2007 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

21 ноября 2017 года (ФИО)1, обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с апелляционной жалобой на постановленный в отношении него приговор, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование вышеуказанного приговора.

Постановлением судьи Сургутского районного суда от 14 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Решение мотивировано тем, что осужденным (ФИО)1 не представлено достаточных доказательств о том, что он по объективным причинам не мог в установленный законом срок обжаловать приговор Сургутского районного суда от 28 декабря 2007 года.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд формально подошел к обстоятельствам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный (ФИО)1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в 2000 году умер его дядя, о смерти которого он узнал примерно в декабре 2007 года, в связи с чем и не смог обжаловать приговор. Пояснил, что в 2009 году он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и условное наказание по приговору Сургутского районного суда от 28.12.2007 года ему было отменено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Копию приговора Сургутского районного суда от 28 декабря 2007 года осужденный (ФИО)1 получил 28 декабря 2008 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.129).

Данный приговор участниками уголовного судопроизводства в кассационном (апелляционном) порядке обжалован не был, вступил в законную силу и 16 января 2008 года направлен для исполнения Начальнику УИИ (адрес) (л.д.133).

В соответствии с ч. 1 ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство осужденного (ФИО)1 о восстановлении срока обжалования приговора мотивировано тем, что обратиться с жалобой своевременно он не мог по причине эмоциональных переживаний из-за смерти близкого человека.

Суд первой инстанции, принимая решение по заявленному ходатайству, надлежащим образом проверил представленные материалы, доводы осужденного (ФИО)1 и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что осужденный (ФИО)1 не был осведомлен о порядке и сроках обжалования приговора.

Осужденным (ФИО)1 не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у него возможности по уважительным причинам обжаловать приговор в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2017 года, которым (ФИО)1 отказано в восстановлении срока на обжалование приговора Сургутского районного суда от 28 декабря 2007 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись ФИО1