Решение № 2-5234/2023 2-877/2024 2-877/2024(2-5234/2023;)~М-6112/2023 М-6112/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-5234/2023

Дело № 2-877/2024

УИД 23RS0036-01-2023-010213-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

с участием ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Мончегорска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мончегорска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокурор г. Мончегорска обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления указанного лица, обратившегося в Прокуратуру города и в силу возраста, сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно. 09 июня 2023 года начальником отделения СО ОМВД России по г. Мончегорску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 мая 2023 года по 12 часов 05 минут 31 мая 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя номер телефона № путем обмана убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств на указанные им счета, завладев таким образом денежными средствами в размере 1 835 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней особо крупный ущерб. Установлено, что 31 мая 2023 года ФИО1, следуя указаниям позвонившего с телефонного номера № мужчины, представившегося сотрудником безопасности ПАО «<данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в размере 395 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет № денежных средств на общую сумму 395 000 рублей, принадлежащих ФИО1, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 395 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что ФИО1 ему не знакома, договорных и иных отношений по поводу денежных средств с ней у него не имелось. Денежные средства в размере 395 000 рублей действительно поступили на его банковскую карту по просьбе знакомого, фамилию и имя которого он не помнит. После поступления денежных средств на счет ФИО2, последний часть денежных средств в размере 200-250 тысяч рублей перевел по просьбе знакомого на другой банковский счет, а остальное снял и передал знакомому. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор г. Мончегорска и ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно сведений с официального сайта Почта России, судебные извещения вручены адресатам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем способов, закрепленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей гл. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2023 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Мончегорску с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий (№ от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 09 июня 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей, 23 мая 2023 года по 12 часов 05 минут 31 мая 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя номер телефона № путем обмана убедило ее осуществить перевод денежных средств на данные им счета, завладев таким образом денежными средствами в сумме 1 835 000 рублей, принадлежащих ей, причинив тем самым особо крупный ущерб. 31 мая 2023 года ФИО1, следуя указаниям позвонившего с телефонного номера № мужчины, представившегося сотрудником безопасности ПАО «<данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в размере 395 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства.

Как установлено, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 395 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>».

В связи с расследованием уголовного дела ОМВД России по городу Мончегорску направлен запрос генеральному директору ПАО ВТБ на получение информации, необходимой для установления лица, причастного к совершению преступления.

Согласно ответу ПАО ВТБ от 08 ноября 2023 года № банковский счет № открыт 19 мая 2023 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и закрыт 19 июня 2023 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, поступившими на запрос суда из банка ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Факт поступления на счет ФИО2 денежных средств в размере 395 000 рублей ответчик не оспаривает, как и факт отсутствия материальных обязательств ФИО1 перед ответчиком.

Довод ответчика о передаче поступивших на его счет денежных средств его знакомому судом отклоняются, поскольку данных об указанном лице, сведений о его месте нахождения, номер телефона, необходимых для вызова его в суд, ФИО2 суду не представлено.

Применительно к установленным по данному делу обстоятельствам ответчик не доказал принадлежность ему спорных денежных средств, либо их передачу другому лицу, которое ввело ответчика в заблуждение.

Кроме того, сведений о привлечении к уголовной ответственности иных лиц, которые ввели ФИО1 в заблуждение и завладели ее денежными средствами, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Мончегорска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 395 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий –