Решение № 2А-826/2026 2А-826/2026~М-166/2026 М-166/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-826/2026

Дело № 2а-826/2026

УИД 26RS0001-01-2026-000243-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Макиной Е.М.,

с участием представителя административного истца Горло А.А. по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Горло А. А.ча к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа во включении в ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Горло А.А. обратился в суд с вышеобозначенным административным иском в обоснование которого указал, что обратился в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок №в площадью 602 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г.о. <адрес>, СТ «Зори Кавказа».

Уведомлением от дата № № Управление Россреестра по <адрес> (отдел регистрации объектов недвижимости №) отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> некоммерческое дачное товарищество «Зори Кавказа», земельный участок №в связи с не предоставлением документов, необходимых для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, изданного уполномоченным органом до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставленное постановление главы администрации <адрес> № от дата, не свидетельствует о том, что земельный участок является ранее учтенным, поскольку выдано после дата (после вступления в силу Земельного кодекса).

Горло А.А. считает решение Управления Россреестра по <адрес> от дата № №1 незаконным, поскольку отвод Садоводческому некоммерческому товариществу «Зори Кавказа» земельного участка, из которого впоследствии образован и передан в собственность Горло А.А. земельный участок №в, осуществлен Постановлением Главы администрации <адрес> от дата № и постановления Главы <адрес> от дата № для коллективного садоводства, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок №в площадью 602 кв.м. закреплен за членом СНТ «Зори Кавказа» Горло А.А. на основании решения общего собрания членов указанного садоводческого товарищества от 15.02.2003г. Постановлением Главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Горло А. А.чу в собственность земельного участка №в в некоммерческом дачном товариществе «Зори Кавказа» закреплено право собственности административного истца на земельный участок, выделенный решением общего собрания членов садоводческого товарищества.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о принадлежащем Горло А.А. земельном участке отсутствуют, его государственный учет не осуществлен, что и послужило основаниям для обращения в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением от дата № № о включении в ЕГРН сведений о земельном участке.

Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> (отдел регистрации объектов недвижимости №) об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от дата № №/1. Возложить на Управление Росреестра по <адрес> (отдел регистрации объектов недвижимости №) обязанность повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок №в площадью 602 кв.м. по адресу: Российская Федерация, г.о. <адрес>, СТ «Зори Кавказа».

В судебное заседание административный истец Горло А.А., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Горло А.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Одновременно пояснил, что оспариваемый отказ является не единственным. Административный истец неоднократно подавал заявления о регистрации прав по различным основаниям и каждый раз новый регистратор предъявляет новые требования, которые не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на садовый земельный участок.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Поддержала ранее поданные возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от дата № №/1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица СНТ «Зори Кавказа» будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Закона о регистрации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела дата в Управление Росреестра по СК поступило заявление № № о внесении ранее учтенного земельного участка и государственной регистрации права собственности Горло А. А.ча.

С данным заявлением были предоставлены: постановление главы администрации <адрес> № от дата о предоставлении Горло А. А. в собственность земельного участка №в площадью 602 кв.м. из земель населенных пунктов в некоммерческом дачном товариществе «Зори Кавказа», расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», согласно материалам межевания земельного участка, для ведения садоводства и межевой план от дата, подготовленный ФИО3 в связи с образованием земельного участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, С/Т «Зори Кавказа».

По результатам рассмотрения указанных документов государственным регистраторам принято уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от дата № №/1 в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Исходя из положений части 5 данной статьи в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН обеспечивается органом регистрации прав, в частности, на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном: <адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», участок №в.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью 632108 кв.м., и границами не установленными в соответствии с требованиями законодательства, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - коллективное садоводство, расположенном: край Ставропольский, <адрес>, С/Т «Зори Кавказа», на который имеются сведения о незарегистрированном праве постоянного бессрочного пользования СТ «Зори Кавказа» (Дополнение к инвентаризационной описи от дата №, от дата №).

По общему правилу, исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ранее учтенными земельными участками являются: земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от дата N° 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до дата); земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N° 122-ФЗ); земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N° 122-ФЗ (до дата) и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о регистрации документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до дата) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок (например, документами, устанавливающими или удостоверяющими право гражданина на земельный участок, являются нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности, акты об отводе земельных участков для строительства, решения исполкомов, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности).

Учитывая дату издания Постановления (издано после 2001 года), такой документ не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке.

Доводы административного истца о том, что таковым участком право на который возникло до 2001 года является участок всего садоводческого товарищества в состав которого входит и испрашиваемый участок №в, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, отождествление земельного участка, предоставленного в коллективное пользование членам садоводческого товарищества и конкретный земельный участок, выделенный (сформированный) из него, неправомерно.

С учетом приведенных норм права, установленных судом фактических обстоятельств дела, представленных административным истцом на регистрацию документов, отсутствия сведений о земельном участке, как о ранее учтенном, - суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Зори Кавказа», уч.15в и регистрацией за Горло А.А. права собственности на него.

Доводы административного истца о том, что предоставленный ему дата земельный участок является ранее учтенным, так как формируется из земельного участка, отведенного садоводческому некоммерческому товариществу «Зори Кавказа» на основании постановления главы администрации <адрес> от дата № и постановления главы <адрес> от дата № для коллективного садоводства до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, судом отвергается как несостоятельный, поскольку постановление главы <адрес> от дата №, изданное до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, является основанием только для земельного участка на всё садоводческое товарищество, а не на отдельный участок истца.

Также суд считает необходимым отметить, что предоставление земельного участка Горло А.А. на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата осуществлялось в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предоставления), согласно которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории для дальнейшего распределения земельных участков, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, между членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от дата № КУВД-001/2025-51862087/1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Горло А.А. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Горло А. А.ча к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от дата об отказе в включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026 г.

Судья С.В. Рогозин