Решение № 2-11212/2024 2-814/2025 2-814/2025(2-11212/2024;)~М-10009/2024 М-10009/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-11212/2024

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года

№ 2-814/25

50RS0035-01-2024-014836-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обучения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» задолженность по оплате за обучение в размере № рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности № рублей, за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» и ФИО2 заключен Договор об оказании платных образовательных услуг №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зачислен на очную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость образовательных услуг составила № руб. за один учебный год (что соответствует сумме № рублей за один семестр).Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Студент был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» и ФИО2 заключен Договор об оказании платных образовательных услуг №. (л.д.8)

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость образовательных услуг составила № руб. за один учебный год (что соответствует сумме № рублей за один семестр).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, Ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором, своевременно предоставлять копии квитанций об оплате в Университет.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора установленные следующие сроки для осуществления оплаты за второй и последующие учебные годы:

Предварительная оплата не менее №% до ДД.ММ.ГГГГ июля предстоящего учебного года;

Окончательный расчет до первого февраля текущего учебного года.

По оплате за первый семестр 2022/2023 учебный год Истец к Ответчику претензий не имеет, Ответчиком произведены оплата в размере № руб.

По оплате за второй семестр 2022/2023 учебный год Истец к Ответчику претензий не имеет, Ответчиком произведены оплата в размере № руб.

По оплате за первый семестр 2023/2024 учебный год Истец к Ответчику претензий не имеет, Ответчиком произведены оплата в размере № руб.

Оплата за второй семестр 2023/2024 учебного года Ответчиком не осуществлена, образовалась задолженность в размере № рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (идентификатор №), но Ответчиком требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. (л.д.12)

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по оплате за обучение, согласно которому ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, а также расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, не оспорены представленные истцом расчеты задолженности, пени, а также не представлены доказательства отсутствия обязанности по выплате данных денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» задолженность по оплате за обучение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности 97 548,39 рублей, за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д.6), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обучения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» (ИНН: <***>) задолженность по оплате за обучение в размере № рублей, пени на сумму № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности № рублей за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова