Решение № 2-10831/2016 2-377/2017 2-377/2017(2-10831/2016;)~М-11045/2016 М-11045/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-10831/2016

Мотивированно
решение изготовлено

03.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков в связи с устранением ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков в связи с устранением ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик обязался изготовить и выполнить работы по установке натяжных потолков по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, а истец обязался оплатить указанные работы в размере 28000 рублей. В момент заключения договора истец уплатил аванс в размере 8400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по монтажу натяжного потолка, подписан акт выполненных работ о приемке работ, <ФИО>2 произведен окончательный расчет по договору в размере 19600 руб.

Впоследствии, истец обнаружил скрытый недостаток в произведенных работах, а именно: повреждение электрической проводки, в ходе монтажа натяжного потолка, вследствие чего перестал работать настенный светильник.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой претензию ИП <ФИО>4 об устранении данного недостатка в работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Недостаток до настоящего времени не устранен.

По результатам строительно-технической экспертизы специалист пришел к выводам, что причиной неработоспособности светильника является обрыв кабеля при монтаже направляющих потолка. Стоимость восстановительного ремонта составляет 4692,86 руб. без учета стоимости обоев.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 28, 29, 30 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ИП <ФИО>1

сумму, оплаченных по договору денежных средств в размере 28000 руб. в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки, связанные с некачественным исполнением работ по договору, в размере 4692,86 руб.; пени в размере 28000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик обязался изготовить и выполнить работы по установке натяжных потолков по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, а истец обязался оплатить указанные работы в размере 28000 рублей. В момент заключения договора истец уплатил аванс в размере 8400 рублей.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании изложенного, суд находит установленным, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулирующийся как Гражданским кодексом РФ так и Законом «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по монтажу натяжного потолка, подписан акт выполненных работ о приемке работ, <ФИО>2 произведен окончательный расчет по договору в размере 19600 руб.

В обоснование требований истцом указано на обнаружение после приемки работ скрытого недостатка в произведенных работах, в виде повреждения электрической проводки в ходе монтажа натяжного потолка, что привело к неисправности настенного светильника, повлекло причинение истцу убытков в размере стоимости ремонта светильника.

В подтверждение своим доводам истцом представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы Межрегионального центра «Спектрэкспертиза» № от 10-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной повреждения светильника явился обрыв кабеля при монтаже направляющих потолка. Стоимость ремонта по устранению причин неработоспособности светильника составляет 4 692 руб. 86 коп. (л.д. 15-18).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против требований истца доказательств, их опровергающих не представил.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы заключения экспертизы, представленное стороной истца считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о причинах повреждения имущества, располагающегося в <адрес>, в результата действий по монтажу натяжного потолка.

Доказательств иных причин неисправности не представлено.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги):

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно удовлетворено не было.

На разрешение суда истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом при заключении договора подряда за выполнение работ по монтажу натяжного потолка в размере 28 000 руб., а также убытков в размере стоимости устранения недостатка в работе светильника по заключению экспертизы в сумме 4 692 руб. 86 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы в размере расходов на устранение неисправности светильника, поврежденного в результате выполнения ответчиком работ по установке натяжного потолка, в качестве убытков истца.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основания для взыскания уплаченной истцом по договору стоимости работ по установке натяжного потолка, при отсутствии доказательств претензий к качеству работ, предусмотренных условиями договора, суд не усматривает. Поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость взыскания стоимости работ, то есть некачественное выполнение всего объема работ, за которые им произведена оплата в указанном размере, необходимости повторного выполнения всего указанного объема работ.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. ст. 29, 31 закона «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца об обращении его к ответчику с претензией, содержащей требования об устранении недостатка, которое было ответчиком проигнорировано.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатка работ по почте, полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о взыскании убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков, требований истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными в отношении данной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 28 000 руб. Расчет неустойки суд производит исходя из размера убытков следующим образом 4 692 руб. 86 коп. х 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на дату подачи иска размер неустойки превысил цену договора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки сумму в размере 28 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения требований истца суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение его прав как потребителя услуг, компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по результатам судебного разбирательства суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, установлены основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 2 346 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1480 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков в связи с устранением ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 4 692 руб. 86 коп. в счет убытков, 28 000 руб. в счет неустойки; 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2 346 руб. 43 коп. в счет штрафа.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 1480 руб. 76 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>6