Решение № 2-2485/2017 2-2485/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Панамарчук К.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО9 Артёма ФИО2 о восстановлении прав по утраченному сберегательному сертификату,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что его тетей ФИО5 в универсальном дополнительном офисе Ангарского отделения Иркутского отделения № Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., открыт сберегательный сертификат серии СЧ № на сумму 55 329,11 рублей.

** его тетя ФИО5 умерла. После ее смерти он получил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ** нотариусом Усольского нотариального округа .... Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из сберегательного сертификата серии СЧ № ПАО Сбербанк на сумму 55 329,11 рублей.

С указанным сберегательным сертификатом и со свидетельством о праве на наследство по закону он обратился в ПАО Сбербанк для обналичивания суммы, указанной в сберегательном сертификате. ** ему была выдана справка о том, что данный сертификат считается утраченным и для обналичивания ценной бумаги требуется заключение о восстановлении прав по ценным бумагам на основании решения суда.

Однако, сберегательный сертификат не был утрачен, так как после его получения, его тетя ФИО5 передала сертификат ему для хранения. Вероятно, забыв о данном обстоятельстве, она считала данный сертификат утраченным.

Заявитель ФИО2 просит суд восстановить его права по утраченному сберегательному сертификату серии СЧ № на сумму 55 329,11 рублей, принадлежащему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открытого вкладчиком ФИО5 в универсальном дополнительном офисе Ангарского отделения Иркутского отделения № Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ....

В судебном заседании заявитель ФИО2 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснил, что в настоящее время подлинник сберегательного сертификата находится у него. Им получено свидетельство о праве на наследство после смерти тетки, наследственное имущество состоит из квартиры и спорного сберегательного сертификата. Подлинный сберегательный сертификат был им предъявлен нотариусу при оформлении наследства. Он обратился в суд, поскольку в ПАО Сбербанке ему отказали в обналичивании сертификата, пояснив, что необходимо решение суда. Он обратился в ПАО Сбербанк с письменной претензией. Однако, ответа на претензию он от банка не получил.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав также, что по существу заявленных требований ПАО Сбербанк возражений не имеет.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО7 по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 844 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» выдан сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № на сумму 55 329,11 рублей, датой востребования суммы по сертификату является **, ставка процентов за пользование вкладом – 10,6%, сумма причитающихся процентов – 5 872,70 рублей (далее по тексту – спорный сертификат).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что сберегательный сертификат на предъявителя получен ФИО5

Исследовав материалы наследственного дела, суд установил, что ФИО5 умерла **.

После ее смерти наследником является заявитель ФИО2, который принял наследство и получил свидетельства о праве на наследство по завещания и по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику ФИО2, племяннику умершей ФИО5, на сберегательный сертификат серии СЧ № ПАО Сбербанк на сумму 55 329,11 рублей, приобретенного наследодателем ** в Иркутском отделении № под 10,6% годовых.

Свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает возникновение право собственности ФИО2 на наследство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, права ФИО7 на сберегательный сертификат, который включен в состав наследственного имущества, в настоящее время возникли в силу принятия им наследственного имущества и подтверждены в установленном законом порядке правоустанавливающим документом в виде указанного свидетельства.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ** сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серии СЧ № на сумму 55 329,11 рублей считается утраченным, вкладчиком является ФИО5

Обращаясь в суд, заявитель ФИО7 указывает, что фактически сберегательный сертификат не был утрачен, поскольку ФИО5 подлинник сберегательного сертификата передала ему на хранение, забыв об этом обстоятельстве. Аналогичные пояснения были даны ФИО7 в судебном заседании, который также дополнил, что подлинный сертификат он хранит до настоящего времени.

Подлинный сертификат ПАО Сбербанк серии СЧ № на сумму 55 329,11 рублей также был обозрен судом в судебном заседании.

Поскольку ПАО Сбербанк отказал ФИО7 в выдаче денежных средств по спорному сертификату, как наследнику ФИО5, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Процедура восстановления прав по утраченному сертификату предусматривает обязательность опубликования в местном периодическом издании информации об утраченной ценной бумаге, для того чтобы заинтересованные лица могли представить свои доводы. Если сертификат действительно утрачен, произведена публикация в средстве массовой информации, и никто о своих требованиях в отношении утраченной ценной бумаги не заявлял, суд удовлетворяет требование о признании ее недействительной и восстановлении прав по ней.

Заявитель ФИО7 опубликовал информацию об утрате спорного сертификата в периодическом печатном издании – газете «Земля Усольская» за № (583) от **. Однако, соблюдение заявителем процедуры вызывного производства, установленной процессуальным законом, на выводы суда по делу повлиять не может, поскольку при рассмотрении заявления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ценной бумаги недействительной исходя из существа фактических обстоятельств данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО7, суд исходил из того, что ценная бумага может быть признана судом недействительной, а права по ней могут быть восстановлены за лицом только в случае ее реальной утраты. В рассматриваемом случае спорный сберегательный сертификат фактически не утрачен, права заявителя ФИО7 на нее подтверждены в установленном законом порядке путем выдачи ему нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно статье 300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Права ФИО7 по утраченной ценной бумаге не могут быть восстановлены судом, поскольку он таких прав не лишался. Напротив, права на спорный сертификат у него возникли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, права на данный сертификат он не утрачивал. Суд считает, что по смыслу статьи 294 ГПК РФ, нельзя восстановить права, которые не были утрачены. Помимо этого, в выдаче заявителю нового сберегательного сертификата по правилам статьи 300 ГПК РФ, необходимость отсутствует, поскольку в настоящее время спорный сертификат находится у ФИО7

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО7 При этом, заявитель не лишен права восстановления своих нарушенных прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 300 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявления ФИО9 Артёма ФИО2 о восстановлении прав по утраченному сберегательному сертификату на предъявителя серии СЧ № на сумму 55 329,11 рублей, выданному ** ОАО «Сбербанк России», - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина