Апелляционное определение № 33-11258/2025 33-925/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 91RS0015-01-2025-000487-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-428/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Ермакова А.Д.

№ 33-925/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09.09.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовых расходы в размере 267,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов ответчик ФИО2, находясь возле кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, публично в присутствии посторонних людей высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, преследуя цель унизить честь и достоинство истца, подорвав его репутацию, опорочить в глазах граждан, в связи с чем ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в чувстве обиды и стыда, душевных и эмоциональных переживаниях, чувстве тревоги.

Заочным решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09.09.2025г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 267,64 рублей.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08.10.2025г. исправлена описка в части срока и порядка обжалования заочного решения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о сумме подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, апеллянт указывает, что она является необоснованно заниженной, так как не учеты индивидуальные особенности истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указав на их обоснованность, решение суда просил отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (л.д. 11-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнегорского судебного района Республики ФИО4 от 07.05.2025г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 4-6).

Из вышеуказанного постановления от 07.05.2025г. следует, что в ходе проверки прокуратурой района по факту оскорбления ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов ФИО2, находясь возле кафе «<данные изъяты>» в <адрес><адрес>, обращаясь к ФИО1, высказал в его адрес оскорбительные выражения, тем самым унизив его честь и достоинство.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, а также иных материалов, содержащихся в деле об административном правонарушении №, обращения ФИО2, совершенные в присутствии иных лиц, содержат оскорбительные высказывания и негативную информацию в адрес ФИО1

Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за время проживания на территории <адрес> сельского поселения зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д.40).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку высказывания ответчика содержат отрицательную оценку личности истца, являются оскорбительными и унижают его честь и достоинство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей судебная коллегия полагает соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно занижен размер присужденной ему компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда сводятся к субъективному восприятию истцом указанных высказываний ответчика.

Надлежащих доказательств того, что оскорбительные выражения, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1, были обусловлены его <данные изъяты>, истцом не представлено, фактически является его субъективной трактовкой в данной части, которая не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при апелляционном пересмотре дела.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование испытанных нравственных страданий в своей апелляционной жалобе истец не привел. Так, истец не ссылается на ухудшение отношения к нему со стороны семьи, родственников, знакомых, негативный общественный резонанс. Также им не представлены какие-либо доказательства ухудшения состояния здоровья в связи с нанесенными оскорблениями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат оснований для отмены оспоренного решения суда, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09.09.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Бурова

Судьи: М.А. Кирюхина

А.М. Синани

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026г.