Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 20 сентября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что решением суда от <дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 92 645 рублей 81 копейка, в том числе, сумма основного долга <...> рубля <...> копеек. На основании договора цессии, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ» <дд.мм.гггг>, к истцу перешло право требования указанной задолженности с ответчика. Определением суда от <дд.мм.гггг> по делу произведена замена взыскателя. Решение суда от <дд.мм.гггг> не исполнено. В связи с переходом к истцу прав кредитора по договору от <дд.мм.гггг>, с учетом уточнений (л.д. <...>) просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3 кредитного договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей (расчет на <...> рублей <...> копейку, требуемая сумма снижена истцом самостоятельно);

- неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании п. 3.3 кредитного договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...><...> рублей <...> копеек;

- договорные проценты за пользование кредитом на основании п. 1.1 договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копейки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <...>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- договорные проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <...> рублей <...> копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом;

- расходы по госпошлине;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» по доверенности ФИО2 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику предоставлено <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев (л.д. <...>). Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в общем размере <...> рубля <...> копейка, в том числе, просроченный основной долг <...> рубля <...> копеек (л.д. <...>).

<дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и истцом ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований), по которому к цессионарию ООО «ЮСБ» перешло право требования по просроченным кредитным договорам, в том числе, по договору <№> с ответчиком ФИО1 от <дд.мм.гггг>.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1

Решение суда от 15.09.2014 и обязательства заемщика по кредитному договору от <дд.мм.гггг> ответчиком не исполнены.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.1 кредитного договора от <дд.мм.гггг> предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору от <дд.мм.гггг> не исполнены, кредитный договор не расторгнут, не изменен, недействительным не признан, то суд находит установленным, что кредитный договор от <дд.мм.гггг>, в том числе его положения о начислении процентов за пользование денежными средствами в размере <...>% годовых (п.1.1) и неустойки в размере <...>% в день от суммы долга (п. 3.3), действуют по настоящее время.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дд.мм.гггг>, разъяснено, что если право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору от <дд.мм.гггг> законны и обоснованы.Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек (с последующим уменьшением долга в связи с частичным погашением), за период со дня перехода к нему прав (требования), то есть с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере <...> рубля <...> копейки.

Расчет требуемых процентов произведен истцом верно, договорные проценты в этом размере подлежат взысканию с ответчика полностью.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании договорных процентов в размере <...>% годовых с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере <...> рублей <...> копеек.

Неустойка, исчисленная на основании п.3.3 кредитного договора за просрочку уплаты договорных процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составила <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>).

Согласно расчету (л.д. <...>), за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата погашения основного долга) неустойка, определенная на основании п.3.3 кредитного договора, исходя из размера основного просроченного долга <...> рубля <...> копеек, составила <...> рублей <...> копейка, самостоятельно снижена истцом до <...> рублей.

Итого требуемая истцом неустойка составляет <...> рублей <...> копеек (<...> + <...>).

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга и период его невозврата (<...> рубля <...> копеек не были возвращены должником новому кредитору в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), суд считает, что требуемая ООО «ЮСБ» неустойка в размере <...> рублей <...> копеек и неустойка за просрочку уплаты процентов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (день принятия решения суда) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до <...> рублей.

Требования о взыскании неустойки в размере <...>% в день от суммы просроченных процентов за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности процентов в будущем не определен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

Рассматривая указанные требования, суд руководствуется ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором от <дд.мм.гггг> установлена неустойка за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита, данный кредитный договор действует по настоящее время, то отсутствуют законные основания для начисления процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов представителя представлены договор об оказании услуг юридических от <дд.мм.гггг> и акт приема-передачи услуг от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), согласно которому представитель ФИО2 во исполнение обязательства заказчику ООО «ЮСБ» оказал юридическую помощь по взысканию задолженности с ФИО1:

- консультация на сумму <...> рублей;

- ознакомление с материалами дела заказчика – <...> рублей;

- сбор документов – <...> рублей;

- составление расчетов задолженности по кредиту – <...> рублей;

- составление искового заявления – <...> рублей;

- изготовление копии документов – <...> рублей;

- подготовка и направление дела в суд – <...> рублей.

Учитывая, что иск заявлен новым кредитором по документам, переданным истцу по договору цессии, принимая во внимание, что иск подан в суд по электронной почте, суд считает, что услуги по сбору документов, изготовлению копий документов, по подготовке и направлению дела в суд представителем ФИО2 фактически не оказаны.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, фактический объем оказанных истцу исполнителем юридических услуг, суд полагает, что требуемый ООО «ЮСБ» размер оплаты услуг представителя является завышенным. Суд считает, что разумным и устанавливающим баланс между интересами сторон является размер оплаты услуг представителя истца в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты на основании п.1.1 кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копейки, неустойку <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты на основании п.1.1 кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...>% годовых с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Шабалина Е.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.09.2017.

Судья Шабалина Е.В.