Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-938/2017

Дело № 2-938/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Связной Логистика», просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2016 по 11.04.2017 в размере 60750 руб., и неустойку за просрочку возмещения убытков за период с 14.09.2016 по 11.04.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2016 истец приобрел у ответчика смартфон стоимостью 61 990 руб. со сроком гарантии 12 месяцев. Также истец приобрел дополнительные товары – защитное стекло стоимостью 1 890 руб., клип-кейс стоимостью 3 990 руб. В первый день эксплуатации товара, через 5 минут после его активации смартфон отключился и перестал функционировать. 03.09.2016 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, и возмещении убытков в виде расходов на дополнительные товары. Решением Черногорского городского суда от 27.12.2016 постановлено, расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 6S, imei ***, заключенный 02.09.2016 между Акционерным обществом «Связной Логистика» и ФИО1 и взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 61 990 руб. 00 коп., убытки в размере 5 880 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.09.2016 по 26.12.2016 в размере 64 469 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., штраф в размере 68 669 руб. 80 коп., а всего взыскать 224 009 руб. 40 коп. Данное Решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 28.03.2017 оставлено без изменения. Ответчик решение суда исполнил только 12 апреля 2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, так как он не получил копию искового заявления. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как исковое заявление и приложенные документы направлены ответчику по адресу юридического лица и получены 26 мая 2017г.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 ФИО1 приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон Apple Iphone 6S, imei *** стоимостью 61 990 руб., защитное стекло Onext Glass Film стоимостью 1 890 руб., клип-кейс Apple Leather Case стоимостью 3 990 руб.

03.09.2016 ФИО1 обратился в АО «Связной Логистика» с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что купленный им смартфон перестал включаться, а так же о возмещении убытков в виде расходов на дополнительные товары на сумму 5880 руб. Данная претензия получена ответчиком 03.09.2016.

Решением Черногорского городского суда от 27.12.2016 по иску ФИО4 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей постановлено расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 6S, imei *** заключенный 02.09.2016 между Акционерным обществом «Связной Логистика» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 61 990 руб. 00 коп., убытки в размере 5 880 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.09.2016 по 26.12.2016 в размере 64 469 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., штраф в размере 68 669 руб. 80 коп., а всего взыскать 224 009 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию и за счет ответчика возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» смартфон Apple Iphone 6S, imei ***

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 146 руб. 79 коп.

Данное решение вступило в законную силу 28.03.2017 и имеет для суда преюдициальную силу в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.

Данное решение исполнено ответчиком только 12 апреля 2017г.

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924).Согласно абзацу второму п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю по его вине.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку предъявленная истцом 03.09.2016 претензия ответчиком в установленный законом срок не исполнена, была исполнена только 12.04.2017, и решением Черногорского городского суда от 27.12.2016 данная неустойка за период с 14.098.2016 по 26.12.2016 взыскана с ответчика - с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2016 по 11.04.2017.

Размер неустойки составит 60750 руб. (61 990 руб. х 1 % х 98 дней).

Так же ответчиком допущена просрочка удовлетворения требований потребителя, о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, связанных с приобретением дополнительных товаров за период с 14.09.2016 по 12.04.2017. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (65990х1%х202 дня) 125219 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 92985 руб. ((60750+125219,80) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

О чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 апреля 2017г. и распиской от 22 апреля 2017г. Представитель истца участовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании 29 мая 2017г. и 31 мая 2017г. составлял исковое заявление.

На основании изложенного, суд учитывает полное удовлетворение исковых требований материального характера, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные, затраты времени представителей на участие в деле, суд приходит к выводу о том, что с учетом критерия разумности подлежит взысканию с ответчика в пользу истица возмещение его расходов по оплате помощи представителей в сумме 20000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты денежных средств, уплаченных за смартфон в сумме 60750 руб. за период с 27 декабря 2016г. по 11 апреля 2017г., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в сумме 125219 руб. 80 коп. за период с 14 сентября 2016г. по 11 апреля 2017г., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 92985 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение составлено 13 июня 2017.