Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-183/2025

УИД 39RS0012-01-2025-000326-79

Дело № 2-183/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит на сумму 303 910 руб. сроком на 120 месяцев, обеспеченного залогом недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях по кредитному договору. Указанная сумма переведена банком на личный счет заёмщика. По условиям кредитного договора ФИО1 обязана погашать кредит ежемесячно, но платежи вносились нерегулярно, заемщик трижды в течение 12 месяцев допустил просрочку по внесению платежа. Сумма задолженности перед банком у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 983,65 рублей, из которых сумма основного долга – 95 262,85 рублей; сумма просроченных процентов – 1 782,44 рубля, неустойка – 938,36 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 983,65 рублей; договорные проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых, исчисленные на сумму основного долга в размере 95 262,85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также проценты за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму просроченной задолженности в размере 97 045,29 рублей, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1721 695,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора на указанную сумму, обеспеченного залогом квартиры, и наличие указанной задолженности, ссылалась на наличие четверых несовершеннолетних детей и трудную финансовую ситуацию.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 303 910 рублей на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,4% годовых. Заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей (10 числа каждого месяца) в размере 6 200 рублей (л.д.37-38).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д.48-51).

Обременение зарегистрировано АО «Тинькофф Банк» в Едином государственном реестре недвижимости за номером 39№

№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сменил фирменное название на АО «ТБанк».

На лицевой счет № в АО «ТБанк» на имя ФИО1 произведено зачисление денежных средств в сумме 303 910 рублей (л.д.39).

В нарушение условий договора ответчик не исполнял в полном объеме принятые обязательства, что подтверждается развернутым расчетом задолженности по договору, который отражает произведенные ответчиком платежные операции по кредитному договору (л.д.26-27) и выпиской о движении денежных средств (л.д.39-47).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительный счет с требованием о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.54).

В счет погашения задолженности вносились платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 97 983,65 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства представлены не были, несмотря на то, что судом разъяснялось ответчику право и предоставлялась возможность на представление указанных доказательств.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 983,65 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 4 и 17 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 16,902 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты – 17,4% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не были своевременно исполнены, требования истца о взыскании задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга в размере 95 262,85 рублей по ставке 17,4% годовых, а также неустойки на сумму просроченной задолженности на сумму 97 045,29 рублей, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 721 695,20 рублей в силу следующего.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно положениям п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об оценке № выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 152 119 рублей (л.д. 58-59).

Учитывая сумму взыскиваемой просроченной задолженности в размере 97 983,65 рублей, которая составляет менее 5% от рыночной стоимости предмета залога, период просрочки менее трех месяцев на дату обращения с иском в суд, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, удовлетворению не подлежат. Иного истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости недвижимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (кроме требований обращения взыскания на заложенное имущество-20 000 рублей), а также подтвержденные расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 983,65 рублей, из которых сумма основного долга – 95 262,85 рублей; сумма просроченных процентов – 1 782,44 рубля, неустойка – 938,36 рублей.

Взыскивать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН № договорные проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых, исчисленные на сумму основного долга в размере 95 262,85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также проценты за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму просроченной задолженности в размере 97 045,29 рублей, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, всего взыскать 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Мальковская

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.