Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-1754/2019 М-1754/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2250/2019

Дело № 2-2250/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование доводов иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были перечислены на банковский счет ответчика фио денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет договора займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выданной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор займа ответчиком не был подписан. Ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>) руб. на сегодняшний день истцу не возвращена. фио уклоняется от возврата денежных средств и не выходит на контакт с истцом. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу - фио имущество- денежные средства. Тем временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день зачисления денежных средств на счет получателя по каждому переводу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио- фио действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что перевод денежных средств был совершен в счет договора займа, который в последующем в письменной форме заключен не был, каких либо договорных обязательств между сторонами не имеется, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены истцу, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Фио является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом были перечислены на банковский счет фио денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет договора займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выданной ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор займа ответчиком не был подписан. Ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. по сегодняшний день истцу не возвращена. Указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, пояснениями представителя истца, реквизитами о принадлежности банковского счета истцу, выпиской по банковскому счету истца о движении денежных средств, досудебным требованием о возврате денежных средств направленных истцом в адрес ответчика по почте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом на адрес ответчика по почте было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ., о возврате неосновательно полученных денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке.

Факт неосновательного приобретения фио за счет Фио денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. истцом доказан надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В то же время ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ фио доказательств того, что указанные денежные средства были получены от истца по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, которые позволили бы не возвращать полученную сумму и доказательств наличия таких оснований, ответчиком фио исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ, с ответчика фио в пользу Фио подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., так как ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований были приобретены денежные средства за счет истца, в связи с чем возникает обязанность у ответчика по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств принадлежащих истцу, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исчисленных с суммы <данные изъяты> рублей с учетом ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в указанный период, исходя из расчета представленного стороной истца, который проверен судом и является обоснованным.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований были приобретены денежные средства за счет истца, в связи с чем возникает обязанность у ответчика по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу Фио также подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Фио сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/ Е.В. Надежкин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-2250/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0№-32

Заочное решение не вступило в законную силу

«_____»________________________2019г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________2019г.

Судья