Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-221/2020

Мотивированное
решение по делу

УИД 52RS0022-01-2020-000372-73

изготовлено 24.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 18 сентября 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221\2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ; а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующей формуле: проценты = задолженность, умноженная на ключевую ставку Банка России, действовавшая в периоде просрочки (в %), разделить на 365\366 количество дней в году, умножить на количество дней просрочки; и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 обосновала со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму №. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере №. На основании исполнительного листа Кстовским МОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства со счетов ФИО2 были удержаны денежные средства в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом было вынесено определение о замене взыскателя с Банка ВТБ ПАО на ФИО1 по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

По настоящее время решение суда не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед истцом составляет № коп. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 дней, общая сумма задолженности - №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлялся судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации и адресу фактического места жительства, указанного истцом. Конверт с адреса места регистрации вернулся с отметкой об истечении срока хранения, конверт с адреса фактического места жительства возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой и отчет об отслеживании почтового отправления с сайта почты России.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, суд отмечает, что на сайте Бутурлинского районного суда <адрес>, в открытом доступе была размещена информация о рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2

Суд находит истца и ответчика уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что Нижегородским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно данного решения с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №., а так же обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 – Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, указанному в решении Нижегородского районного суда <адрес> – ФИО1, в связи с чем определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Банк ВТБ (ПАО) был заменен на ФИО1

Согласно сведениям, полученным из Кстовского МРО СП УФССП по <адрес> – в Кстовском МРО на исполнении имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности на сумму № коп., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил №. В настоящее время в рамах выше указанного исполнительного производства составлен акт ареста земельного участка, принадлежащего должнику, вынесено постановление об участии специалиста и направлена заявка на оценку земельного участка. Должником оплачена частично сумма долга № руб., которые перечислены в Банк ВТБ (до замены взыскателя в исполнительном производстве).

В материалы дела истица представила копию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого суд решил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере № 26. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме № коп.

Суд находит, что задолженность ФИО2 составляет сумму в размере № коп., поскольку решением суда с ФИО2 взыскана сумма в размере № коп. и государственная пошлина №). В процессе исполнения удержана сумма в размере № руб., следовательно, сумма задолженности равна № В ответе судебного пристава-исполнителя, при производстве расчета, допущена математическая ошибка. Именно с суммы № коп. истица произвела расчет задолженности, данная сумма является верной.

Таким образом, ответчик ФИО2 не исполняя решение суда, неправомерно удерживает у себя чужие денежные средства в размере № коп., пользуется ими, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Поскольку проценты подлежат начислению за периоды после ДД.ММ.ГГГГ, то при производстве расчета следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты, №. Периоды просрочки в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 400 дней. В исковом заявлении ФИО1 привела расчет суммы исковых требований, данный расчет судом проверен, он является математически верным, периоды, за которые начисляется задолженность, указаны верно, ключевая ставка Банка России применена к данным периодам правильно. Сумма процентов, в указанные периоды, составляет № коп. Альтернативного расчета суду представлено не было. Представленный истцом расчет судом принимается, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты по момент фактического исполнения ФИО2 своих обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России на не погашенную сумму задолженности. Формула расчета, которую привела ФИО1, является верной, она должен быть указана в резолютивной части решения, что бы судебный пристав-исполнитель, имел возможность расчет задолженности произвести в стадии исполнения судебного акта вплоть по момент исполнения должником обязательств. Данные исковые требования так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2020 в размере № коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2020 по день полного погашения задолженности, исходя из следующего расчета: сумма задолженности умноженная на ключевую ставку Банка России, действующей в периоде просрочки в процентах, разделить на 365\366 количество дней в году умножить на количество дней просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина