Решение № 2А-1008/2019 2А-1008/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-1008/2019

дело ...а.../19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... и ...у УФССП России по РТ ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании снизить размер удержаний,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 32 по Нижнекамскому судебному району ... от ... о взыскании с административного истца задолженности в размере 76063,19 руб. в пользу АО «ФИО2», ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы административного истца в переделах 76063,19 руб., из них: основной долг на сумму 76063,19 руб. ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов. Удержание 50% пенсии лишало административного истца возможности нормального обеспечения жизнедеятельности и сохранения здоровья, так как оставшаяся сумма составляет 4629,94 руб., что ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... по исполнительному производству ...-ИП об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 76063,19 руб., из них: основной долг на сумму 76063,19 руб. и ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов и снизить до 10% размер удержаний и получаемой пенсии.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП... по ... и ...у УФССП России по РТ ФИО3 на судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что ФИО1 к ней с заявлением об уменьшении удержания из пенсии не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает судебным приставом-исполнителем ОСП... по ... и ...у УФССП России по РТ, исполнительное производство в отношении ФИО1 в настоящее время находится в его производстве, административный истец с заявлением об уменьшении удержания из пенсии к нему не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского отдела судебных приставов УФССП России по ... на основании судебного приказа .../18 от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76063,19 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

... судебным приставом-исполнителем ОСП... по ... и ...у УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено производить удержания в размере 50%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что постановление об установлении размера удержания принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях, размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав оспариваемыми действиями в связи с тем, что у него имеются обязательные платежи, и что после произведенных удержаний из заработной платы ему причитается сумма ниже установленного размера прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... и ...у УФССП России по РТ ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании снизить размер удержаний оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов