Решение № 12-159/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-159/2018

№12-159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 28 июня 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи П.В. Бобрович,

при секретаре – Еременко И.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении ФИО2, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей..

Не соглашаясь с принятым решением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 55 м. он, ФИО2, двигался на своём автомобиле, <данные изъяты> г/н №, по <адрес> из центра города в сторону ж/д вокзала. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, увидел пешехода, подходящего к пешеходному переходу со стороны ж/д вокзала. Так же он заметил неподалеку от перекрестка стоящий экипаж ДПС. Ширина проезжей части обычной городской дороги составляет примерно 7 метров, ширина проезжей части перекрестка <адрес> и <адрес> составляет примерно 17 метров. <данные изъяты>, что пешеход, подходящий к пешеходному переходу, находится на значительном удалении от его траектории движения и он никак не создаст помех для его движения и он продолжил движение к перекрестку, затем совершил левый поворот в сторону <адрес>, затем в зеркало заднего вида заметил приближающийся экипаж ДПС с выключенным проблесковым маяком. Он прижался к обочине и остановился. Подошедший сотрудник ДПС попросил у него документы на управление автомобилем и сообщил, что он нарушил ПДД, не пропустив пешехода.

Он объяснил инспектору ДПС, что в тот момент, когда он пересекал пешеходный переход, пешеход находился на значительном удалении от него, и он не создал помех движению пешехода. Затем он попросил инспектора ДПС опросить самого пешехода, которого, по мнению инспектора ДПС, он не пропустил. Пешеход пояснил, что он его машину видел, и никаких помех и препятствий он ему не создал. Инспектор ДПС опросил пешехода, о чём составлен соответствующий документ, с которым, впоследствии, него ознакомили.

Затем, совместно с инспектором ДПС, они посмотрели запись видеофиксации, на которой отчётливо видно, что в момент пересечение им пешеходного перехода, пешеход только начал движение по пешеходному переходу и проходил в месте потенциального пересечения их траекторий движения, только когда он уже заканчивал маневр поворота. На записи видно, что пешеход идёт уверенным шагом и никаких изменений ни скорости его движения, ни траектории не наблюдается.

Однако инспектор ДПС принял решение составить протокол об административном правонарушении за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал постановление № по делу об административном правонарушении в связи с нарушением п.п. 14.1 ПДД РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С указанным нарушением он не согласен, о чём есть его объяснения в протоколе.

Он считает, что не нарушил п.14.1 ПДД РФ, т.к. согласно ПДД 14.1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил. 1.2 "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив истребованные из ОГИБДД материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 55 м. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, по <адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных доказательств: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №, объяснениями пешехода ФИО1, рапортом сотрудника полиции ФИО3, таблицей правонарушений в отношении ФИО2

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объяснений пешехода ФИО1, рапорта сотрудника полиции ФИО3, записью ФИО2 в протоколе, а также письменных объяснений ФИО2 в жалобе по поводу наличия события административного правонарушения, водитель ФИО2 продолжил движение по пешеходному переходу в момент, когда пешеход ФИО1 начал по нему движение, при этом ФИО2 полагал, что не создает ему помех, о чем также указывает пешеход ФИО1

Вместе с тем, в указанных действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил, уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из п. п. 1.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п. 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения зафиксирован инспектором ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» визуально, а также с использованием специальных технических средств, при помощи видеозаписи, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности была соблюдена.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО2, не привел никаких объективных доводов, опровергающих наличие события административного правонарушения и установленных инспектором, обстоятельств по делу.

Кроме того, указанные доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что нарушений закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления инспектора ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Спасский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Бобрович