Постановление № 1-28/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Купино 02 февраля 2017 года

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Кеняйкина Т.Л., при секретаре судебного заседания Поличко М.Н., с участием государственного обвинителя Соколова М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.П.А.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшего П.П.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, согласно которому между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что он просил у потерпевшего прощение, который его простил, материальный ущерб возмещен, в связи с чем, он действительно примирился с потерпевшим, а также ему понятны последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Агуреев В.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Соколов М.А. полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело - прекращению.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, так и данных о его личности. ФИО1 ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый просил прощение у потерпевшего, который простил его и примирился с ним, причиненный потерпевшему преступлением вред, возмещен в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела.

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <......>, регистрационный знак <......>, <......> регион, находящийся на хранении в ОМВД России по <...> району - передать по принадлежности П.Л.А.;

- комбайн зерноуборочный самоходный <......>, регистрационный знак <......>, <......> регион, находящийся на хранении у Г.Н.И. - оставить по принадлежности Г.Н.И.;

- образцы ЛКП (синего цвета), изъятые с диска колеса комбайна, образцы ЛКП (синего цвета), изъятые с защитной левой дверцы комбайна, образец асфальтного покрытия, изъятый в районе видимого следа юза транспортного средства, находящиеся на хранении при уголовном деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:: Т.Л.Кеняйкина