Решение № 2-788/2024 2-788/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-788/2024

УИД 19RS0005-01-2024-001095-82

дело № 2-788/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 12 декабря 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 131 696 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 921 руб. 88 коп., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., обращении взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме 2 876 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 360 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры и земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 3 131 696 руб. 46 коп. Также истцом были потрачены денежные средства в размере 2 400 руб. на проведение оценки об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 876 000 руб. под 19.50% годовых на срок 360 месяцев на приобретение готового жилья, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 131 696 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты – 242 526 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 2 876 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 519 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 651 руб. 97 коп.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес>2, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Яр, <адрес>2, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета оценщика ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, составляет 2 053 000 руб., исходя из стоимости земельного участка в размере 280 000 руб. и стоимости квартиры в размере 1 773 000 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает необходимым требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 642 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 85 921 руб. 88 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 85 921 руб. 88 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оплатой отчета рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9515 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 131 696 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты – 242 526 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 2 876 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 518 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 651 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 921 руб. 88 коп., за составление отчета по оценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры и земельного участка в размере 1 642 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.